Was hat Deezer tatsächlich festgestellt?

Das Erkennungssystem von Deezer markiert bis zu 85 % der Streams auf KI-generierten Tracks als betrügerisch, und die Plattform nimmt diese Abspielungen nun vollständig aus ihrer Tantiemenberechnung heraus. KI-Tracks fliegen außerdem aus den algorithmischen Empfehlungen und den redaktionellen Playlists, und Deezer speichert nicht einmal mehr ihre hochauflösenden Versionen. Das Volumen ist schwindelerregend: Täglich landen rund 75.000 KI-Tracks, etwa 44 % aller neuen Uploads, mehr als zwei Millionen im Monat. Allein 2025 hat Deezer 13,4 Millionen davon gekennzeichnet. Und trotzdem macht KI-Musik nach Deezers eigener Zählung nur 1 bis 3 % der tatsächlichen Streams aus.

„KI-generierte Musik ist längst kein Randphänomen mehr“, sagt Deezer-Chef Alexis Lanternier, „und da die täglichen Lieferungen weiter steigen, hoffen wir, dass das gesamte Musik-Ökosystem mit uns handelt, um die Rechte der Künstler zu schützen.“

Wer verdient also an Tracks, die niemand hört?

Hier sitzt der Zorn. Wenn fast niemand KI-Tracks ehrlich streamt, warum dann täglich Millionen hochladen? Weil das Geld nie bei den Hörern lag. Plattformen zahlen aus einem gemeinsamen Topf, aufgeteilt nach dem Streamanteil jedes Tracks. Flute diesen Topf mit billigen, in Serie produzierten Tracks, lass eine Bot-Armee darauf los, und du leitest echtes Geld weg von den Künstlern, die die Leute wirklich hören.

KI-generierte Musik ist längst kein Randphänomen mehr.

Das ist keine Hypothese. 2024 klagte die US-Justiz Michael Smith wegen Überweisungsbetrugs und Geldwäsche an, in einem Konstrukt, das mutmaßlich KI-generierte Tracks und Bot-Armeen nutzte, um über mehrere Jahre rund 10 Millionen Dollar an Tantiemen abzuschöpfen. Die 85 % von Deezer sind dieses Geschäftsmodell im Plattformmaßstab.

Warum ist die Upload-Gebühr so entscheidend?

Weil die Vertriebsebene nach Volumen bezahlt wird, nicht nach Qualität oder Ehrlichkeit. Dienste wie DistroKid und TuneCore nehmen ihre Upload- oder Abo-Gebühr im Voraus, ob der Track ein Meisterwerk, Maschinen-Spam oder etwas ist, das nie jemand abspielt. Sie haben kein echtes Interesse, den Hahn zuzudrehen, denn der Hahn ist ihr Umsatz. Und wenn Deezer, Spotify und andere nun eine Strafe für eklatant gefälschte Streams berechnen, wandert diese Last hinunter zu dem, der den Track hochgeladen hat: Selbst das Durchgreifen wird zu einer weiteren Gebührenzeile, nicht zu einer Rückerstattung.

Behebt das überhaupt jemand?

Deezer tut mehr als die meisten: Sie war die erste Plattform, die KI-Musik klar kennzeichnete, und lizenziert ihr Erkennungswerkzeug nun an den Rest der Branche. Eine eigene Umfrage unter 9.000 Hörern ergab, dass 97 % im Blindtest KI nicht von Mensch unterscheiden konnten, dass 80 % KI-Tracks klar gekennzeichnet haben wollten und dass 52 % sie nicht neben menschengemachter Musik in den Charts sehen wollten. Verwertungsgesellschaften schätzen, dass KI bis 2028 ein Viertel der Einnahmen der Kreativen gefährden könnte, rund 4 Milliarden Euro. Doch Kennzeichnung auf einer einzigen Plattform rührt nicht an den Anreiz darunter: Solange es Gratisgeld bleibt, Müll hochzuladen und aufzublähen, kommt der Spam weiter, und der Topf, den alle teilen, wird immer dünner.