Die Musikindustrie hat einer Zahl endlich einen Namen gegeben, die sie jahrelang kleingeredet hat: Etwa jeder zehnte auf den großen Plattformen gezählte Stream stammt nicht von einer echten hörenden Person. Es ist ein Bot, eine Klickfarm oder ein manipulierter Abruf, der einen Anteil aus demselben gemeinsamen Tantiemen-Topf abzieht, von dem jeder Künstler lebt, House- und Techno-Produzenten eingeschlossen.

Diese Eingeständnis kommt verpackt in eine neue Koalition namens Streaming Integrity Initiative, getragen von UMG, Warner Music Group, Sony Music, Merlin, FUGA, AWAL, Ditto, HYBE und weiteren. Der Plan: KI-generierte Tracks prüfen, bevor sie im Katalog landen, verifizieren, wer sie tatsächlich hochlädt, und Betrugssignale plattformübergreifend teilen, statt dass jeder Streaming-Dienst allein kämpft.

Wogegen richtet sich die Initiative eigentlich?

Genauer betrachtet ist sie enger gefasst, als die KI-Schlagzeilen vermuten lassen. Es geht nicht um ein Verbot KI-gemachter Musik, sondern um ein Netz gegen manipulierte Streams: Bot-Farmen, Schleifen aus Fake-Accounts, bezahlte Abrufdienste, die den Zähler eines Tracks aufblasen, um sich einen größeren Anteil am Tantiemen-Topf einer Plattform zu sichern, auf Kosten aller anderen. Die Prüfung von KI-Uploads und die Verifizierung der Uploader-Identität sind zwei der drei Säulen; die dritte, der Austausch von Betrugsdaten zwischen Labels und Vertrieben, ist die, die tatsächlich etwas bewegen könnte, denn ein auf einer Plattform gestopptes Schema taucht heute einfach auf der nächsten wieder auf.

Wie viel von dem, was gestreamt wird, ist überhaupt echt?

Deezers eigene Zahlen, zitiert von Business Standard, erklären, warum die beiden Probleme, KI-Volumen und Betrug, verwechselt werden, obwohl sie nicht dasselbe sind. Rund 90.000 vollständig KI-generierte Tracks landen täglich bei Deezer, mehr als die Hälfte der täglichen Uploads zum Spitzenwert im Juni 2026. Doch diese Tracks holen nur 1 bis 3 Prozent der tatsächlichen Streams. Die Upload-Flut ist größtenteils Rauschen, das niemand hört. Der Betrug dagegen ist die von den Managern selbst geschätzte Quote von 10 Prozent des gesamten Streamvolumens, über alle Genres hinweg, echte Tracks eingeschlossen, und genau der leert den gemeinsamen Topf tatsächlich.

Warum sollte die House- und Techno-Szene das interessieren?

Streaming-Tantiemen werden aus einem gemeinsamen Topf anteilig ausgezahlt: Dein Streamzähler ist ein Stück eines festen Kuchens, kein fester Satz pro Abruf. Eine Betrugsquote von 10 Prozent bedeutet, dass ein Zehntel dieses Kuchens an Bot-Farmen und Klickdienste geht statt an die DJs, Produzenten und Labels, die die Musik tatsächlich gemacht haben. Für einen Pop-Act bei einer Major ist das ein Rundungsfehler. Für einen unabhängigen House- oder Techno-Act, der sich Bruchteile eines Cents pro Stream über einen Vertrieb wie AWAL, FUGA oder Ditto teilt, allesamt Unterzeichner dieser Initiative, sind diese 10 Prozent echtes Geld, das den gemeinsamen Topf nie hätte verlassen dürfen.

Die Kehrseite, die man im Auge behalten sollte: Identitätsprüfung und KI-Kontrolle, ursprünglich gegen Betrug gebaut, bleiben selten so eng gefasst. Dieselbe Infrastruktur, die eine Bot-Farm erkennt, kann genauso gut morgen auf den Katalog eines kleinen Labels gerichtet werden, KI-unterstützt oder nicht, sobald eine Plattform das Netz weiter auswirft.