Südkoreas Rechnungshof (Board of Audit and Inspection) durchleuchtete 8.540 Songs von 29 der produktivsten Songwriter des Landes. Er fand in 5.200 davon, also 60,9 Prozent, einen wahrscheinlichen KI-Anteil, allesamt 2024 eingereicht unter einem Regime, das KI eigentlich ausnahmslos verbot. Diese im März 2026 durchgeführte Prüfung erklärt, warum die Korea Music Copyright Association (KOMCA), die dominierende Musikrechteverwertungsgesellschaft des Landes, gerade ihr eigenes Regelwerk umgeschrieben hat.

Die "0% KI"-Regel der KOMCA trat am 24. März 2025 in Kraft: Songwriter mussten schriftlich versichern, dass kein KI-Tool an einem registrierten Werk beteiligt war. Es war die strengste Haltung jeder großen Verwertungsgesellschaft weltweit. Sie wurde auch, wie die eigenen Zahlen der Regierung zeigen, in großem Stil ignoriert. Am 3. August 2026, nach einer Vorstandsabstimmung am 28. Juli, ersetzte die KOMCA sie durch ein Offenlegungssystem, das davon ausgeht, dass KI längst überall im Spiel ist, und Kreative einfach bittet, das zu sagen.

Was muss jetzt konkret offengelegt werden?

Unter den neuen Regeln kann ein Titel mit KI-Einsatz weiterhin registriert werden und Tantiemen einbringen, aber nur, wenn ein Mensch einen "substanziellen und federführenden" kreativen Beitrag zu Melodie, Text, Struktur oder Arrangement geleistet hat. Weder die KOMCA noch die Berichterstattung zur Regelung haben einen prozentualen Schwellenwert dafür veröffentlicht, was als substanziell gilt. Songs, die komplett aus einem Text-Prompt entstehen, ohne echten menschlichen Beitrag dahinter, bleiben nicht registrierbar.

Antragsteller müssen angeben, in welchen Teilen des Titels KI zum Einsatz kam, die konkreten Tools benennen und beschreiben, was der menschliche Urheber tatsächlich beigetragen hat. Das ist etwas völlig anderes als ein Häkchen auf einem Formular: Es ist eine Akte, die die KOMCA später wieder aufrollen kann.

Früher hat man ein Häkchen gesetzt und behauptet, es sei keine KI im Spiel gewesen. Jetzt schreibt man eine Akte, die eine Prüfung überstehen muss.

Wie prüft die KOMCA das überhaupt in der Praxis?

Will die KOMCA eine Angabe verifizieren, kann sie DAW-Projektdateien, Bearbeitungsverläufe, Notenblätter, Prompt-Protokolle und KI-Generierungslogs anfordern, genau die Art von Material, mit der der Rechnungshof jene 60,9 Prozent aufgedeckt hat. Kreative haben 30 Tage Zeit zu antworten. Wer die Frist verpasst oder bei einer falschen Angabe erwischt wird, riskiert schnell eskalierende Konsequenzen: eingefrorene Tantiemenzahlungen, Rückforderung bereits erhaltener Summen, Kündigung des Wahrnehmungsvertrags, der der KOMCA die Verwaltung eines Katalogs überhaupt erst erlaubt, und bei nachgewiesenem Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit Strafen bis zum Dreifachen des zu Unrecht erhaltenen Betrags.

Warum betrifft das auch die Szene ausserhalb Koreas?

Die meisten großen Verwertungsgesellschaften, darunter GEMA, SACEM und ASCAP, bewerten KI-unterstützte Einreichungen noch von Fall zu Fall nach allgemeinen Regeln zur menschlichen Urheberschaft, ohne ein veröffentlichtes, geprüftes KI-spezifisches Regelwerk. Die KOMCA ist heute eine der ersten großen Gesellschaften, die dieses Experiment öffentlich, in großem Maßstab und mit echtem Tantiemengeld durchzieht. Produzenten kämpfen schon jetzt mit undurchsichtigen KI-Erkennungssystemen auf Vertriebsplattformen und mit Ghost-Production-Streitigkeiten ohne jeden formellen Offenlegungskanal. Ein Registrierungsmodell nach dem Prinzip „offenlegen, Belege aufheben, wir prüfen vielleicht” ist ein grundlegend anderer Mechanismus als ein plattformseitiges Verbot oder ein Rechtsstreit über Trainingsdaten, und genau dieses Modell werden andere Territorien genau beobachten, sobald ihre eigenen Prüfungen ähnliche Zahlen liefern.