Live Nation hat sich mit dem US-Justizministerium verglichen. Jetzt will das Unternehmen die Details vor den Bundesstaaten verstecken, die weiter klagen.

Was will Live Nation eigentlich aus den Akten heraushalten?

Am 2. Oktober 2026 legte Live Nation vor einem Bundesgericht in New York formellen Widerspruch ein und wehrte sich gegen die Forderungen einer Gruppe von Generalstaatsanwälten, die mehr Details zu dem im vergangenen März mit dem US-Justizministerium geschlossenen Vergleich wollen. Im Kern geht es um die Prüfung nach dem Tunney Act, dem Mechanismus, der einen Bundesrichter, in diesem Fall Arun Subramanian, dazu verpflichtet, zu bestätigen, dass ein DOJ-Kartellvergleich tatsächlich dem öffentlichen Interesse dient, bevor er ihn abnickt. Die Bundesstaaten argumentieren, sie bräuchten die vollständigeren Unterlagen, um dieses Argument vor Gericht vorzubringen; Live Nation sieht das anders. Dass ein Unternehmen, das die Bedingungen seiner eigenen Kartellregelung selbst ausgehandelt hat, nun juristische Mittel einsetzt, um einzuschränken, was in die öffentlichen Akten gelangt, genau in dem Moment, in dem ein Richter prüft, ob der Vergleich ausreicht, ist selbst die eigentliche Geschichte.

Warum haben die meisten Bundesstaaten dem DOJ-Deal den Rücken gekehrt?

Live Nation handelte seinen Vergleich direkt mit dem DOJ aus, das einer Obergrenze von 15 Prozent für die eigenen Ticket-Servicegebühren des Unternehmens und dem Ende exklusiver Booking-Vereinbarungen an 13 Amphitheatern zustimmte, wodurch dort erstmals konkurrierende Ticketanbieter zugelassen werden. Doch die meisten Bundesstaaten, die die ursprüngliche Kartellklage gemeinsam mit dem DOJ eingereicht hatten, lehnten diese Bedingungen ab und entschieden sich, getrennt weiterzuklagen, ein klares Signal, dass sie die Gebührenobergrenze und die auf 13 Spielstätten begrenzte Korrektur für zu schmal halten, um die Struktur anzutasten, die es Live Nation überhaupt erst erlaubte, Ticketing, Konzertbooking und den Besitz von Spielstätten unter einem Dach zu kontrollieren.

Was würde sich dadurch für Clubnächte und Festival-Warteschlangen wirklich ändern?

Nichts an diesem Vergleich betrifft die unabhängigen Promoter, Club-Booker und Festivalveranstalter, die außerhalb von Live Nations eigenem Amphitheater-Netz bereits mit Ticketmaster um Ticketing-Deals konkurrieren. Die Obergrenze von 15 Prozent steht in den spezifischen Vergleichsbedingungen zwischen Live Nation und dem DOJ, nicht in einer allgemeinen Regel, die für alle Ticketing-Plattformen im Land gilt. Für Underground-Promoter und Club-Akteure, die seit Jahren zusehen, wie Ticketmaster die Markterwartungen bei den Gebühren diktiert, ist ein derart eng begrenzter Vergleich, der hinter verschlossenen Türen so hart umkämpft wird, eine Erinnerung daran, wie viel von der Ticketing-Ökonomie außerhalb der Reichweite eines einzelnen Kartellverfahrens liegt.