Nvidia Baut die Chips Hinter KI-Musik. Jetzt Wird der Konzern Verklagt, Weil er die Trainingsdaten Gestohlen Haben Soll.

Was steht wirklich in Jamendos Klage gegen Nvidia?

Jamendo, die unabhängige und lizenzfreie Musikplattform im Besitz der Winamp Group, reichte am 13. Oktober 2026 eine neue Klage gegen Nvidia ein, beim US-Bundesgericht für den Northern District of California. Die Klage behauptet, Nvidia habe Hunderttausende Audiodateien samt ihrer Metadaten direkt aus dem Jamendo-Katalog kopiert, ohne Erlaubnis. Dieses Material sei laut Jamendo genutzt worden, um zwei eigene KI-Audiosysteme von Nvidia zu trainieren: Fugatto, das Audio generiert, und Audio Flamingo, ein Modell, das Klang verstehen und beschreiben soll. Jamendo wird von der Kanzlei Ropers Majeski vertreten.

Es ist nicht Jamendos erster Versuch gegen Nvidia. Die Plattform hatte bereits früher im Jahr eine ähnliche Klage eingereicht und sie dann freiwillig zurückgezogen, bevor sie nun mit dieser neuen Klage zurückkehrt. Öffentlich hat Jamendo nicht erklärt, warum die erste Klage zurückgezogen wurde, aber die erneute Klage zeigt, dass der Streit darüber, wie Nvidia seine Trainingsdaten beschafft hat, noch lange nicht beigelegt ist.

Warum ist es wichtig, dass die Beklagte ein Chiphersteller ist und keine KI-Musik-Startup?

Bisher richteten sich alle Klagen rund ums Training von KI-Musik, die Schlagzeilen machten, gegen Unternehmen, die eigens zur Musikgenerierung gegründet wurden: Suno, Udio, Startups, die aus Prompts fertige Songs machen und von den Major-Labels verklagt wurden. Nvidia ist anders. Es ist das Infrastrukturunternehmen, das die Chips verkauft, auf denen alle anderen ihre Modelle trainieren. Fugatto und Audio Flamingo sind Nvidias eigene Forschungssysteme, keine Produkte, die direkt an Verbraucher verkauft werden wie bei Suno. Doch allein die Tatsache, dass Nvidia sie selbst gebaut und trainiert hat, bringt einen Hardware-Riesen in denselben Rechtsstreit wie die KI-Musik-Startups, denen er seine Chips liefert.

Genau das ist der eigentliche Umbruch. Wenn Vorwürfe des Datenmissbrauchs ein Unternehmen erreichen können, dessen Kerngeschäft Silizium und nicht Songs ist, zeigt das, dass unabhängige Rechteinhaber keine klare Grenze mehr zwischen "wir haben die KI-Musik-App gebaut" und "wir haben die Werkzeuge gebaut, auf denen diese App läuft" sehen. Für eine Plattform wie Jamendo, die auf Lizenzen mit unabhängigen Künstlern statt mit Major-Labels aufgebaut ist, ist dieser Fall auch einer, in dem ein unabhängiger Akteur dieselbe Verhandlungsmacht einfordert, die Major-Labels gegen Suno und Udio eingesetzt haben.

Wie geht es weiter?

Nvidia hat öffentlich nicht im Detail erklärt, woher die Trainingsdaten für Fugatto oder Audio Flamingo stammen, und die Klage wurde gerade erst eingereicht, es gibt also weder Urteil noch Vergleich. Klar ist: Jamendo hat sich entschieden, nach dem Rückzug der ersten Klage erneut vorzugehen, statt die Sache fallen zu lassen, was darauf hindeutet, dass die Plattform diesmal stärkere Argumente oder eine bessere Verhandlungsposition zu haben glaubt.

Warum das wichtig ist

Im Visier steht kein KI-Musik-Startup, sondern ein Hardware-Unternehmen, das eigene Audiomodelle trainiert, was den Kreis derer erweitert, die wegen Datenmissbrauchs bei Musik verklagt werden können, und unabhängige Plattformen, nicht nur die Major-Labels, in diesen Kampf um Trainingsdaten holt.

Was wir denken

Dass Nvidia die Chips verkauft, die KI-Musikgenerierung antreiben, ist eine Sache. Dass Nvidia seine eigene Audio-KI am Katalog einer unabhängigen Künstlerplattform trainiert, ohne Lizenz, ist ein ganz anderes Problem, und es ist genau die Art von Fall, die verändern könnte, wie jedes Infrastrukturunternehmen mit den Daten hinter den Modellen umgeht, die es intern entwickelt.