Es gab eine Zeit, in der ein B2B sich besonders anfühlte.

Zwei Artists, die die Musik des anderen wirklich respektierten, stiegen gemeinsam in die Booth, gingen Risiken ein, forderten sich gegenseitig heraus und schufen etwas, das man wahrscheinlich von keinem der beiden allein gehört hätte.

Heute hat man manchmal das Gefühl, dass jeder zweite Name auf einem Festival-Lineup ein "x" oder "B2B" dazwischen hat.

B2B. B3B. Vier DJs in einer Booth zusammengequetscht.

Und irgendwann wurde aus dem, was eine interessante musikalische Zusammenarbeit sein sollte, eine Marketingstrategie.

Die Logik ist offensichtlich: Zwei DJs bringen potenziell zwei Publika mit. Drei DJs bringen drei. Mehr Namen auf dem Flyer bedeuten mehr Fanbasen, mehr Reposts, mehr Reichweite und, hoffentlich, mehr Ticketverkäufe.

Aus geschäftlicher Sicht macht das Sinn.

Aus Dancefloor-Sicht nicht immer.

Denn ein großartiges DJ-Set ist nicht einfach eine Abfolge guter Tracks.

Es ist eine Reise.

Ein DJ liest den Raum, baut langsam eine Sprache mit der Crowd auf, erzeugt Spannung, löst sie, wechselt die Richtung, überrascht einen, gibt einem Raum, holt einen wieder zurück.

Die besten Sets haben einen Bogen.

Man merkt es kaum, während man tanzt, aber drei Stunden später stellt man fest, dass man irgendwo gelandet ist.

Das wird viel schwieriger, wenn jemand anderes ständig das Steuer übernimmt.

Ein gutes B2B sollte sich wie ein Tanz anfühlen

Es gibt unglaubliche B2Bs.

Natürlich gibt es die.

Manchmal haben zwei Artists eine echte musikalische Chemie. Sie kennen sich tief. Sie verstehen den Geschmack, das Timing und die Instinkte des anderen. Sie vertrauen einander genug, um den anderen das Set an einen unerwarteten Ort führen zu lassen.

Diese Sets können zu etwas völlig Neuem werden.

Aber ein großartiges B2B erfordert etwas, das für DJs, besonders die erfolgreichen, überraschend schwer ist: Loslassen.

Man denke an das Tanzen mit jemandem.

In bestimmten Momenten führt die eine Person, die andere folgt. Dann können die Rollen wechseln.

Aber wenn beide gleichzeitig führen wollen, tanzt man nicht mehr. Man streitet darüber, wohin der nächste Schritt gehen soll.

Und genau so klingen viele B2Bs.

Ein DJ lässt einen riesigen Track fallen. Der nächste DJ antwortet mit einem noch größeren. Dann spürt der Erste den Drang, das zu toppen.

Statt zu fragen "Wohin geht dieses Set?", wird die Frage "Was kann ich als Nächstes spielen?".

Und plötzlich hört man keine Geschichte mehr. Man hört eine Playlist exzellenter Tracks.

Es kann trotzdem Spaß machen. Es kann die Leute immer noch zum Schreien bringen. Es kann immer noch zehn Instagram-Videos erzeugen.

Aber musikalisch fehlt etwas.

Zwei großartige DJs ergeben nicht automatisch ein großartiges B2B

Das ist vielleicht das größte Missverständnis.

Wenn DJ A unglaublich ist und DJ B unglaublich ist, muss das B2B von DJ A und DJ B doch noch besser sein.

Nur funktioniert Musik nicht wie Mathematik.

Zwei großartige einzelne Artists können völlig unterschiedliche Ansätze beim Aufbau eines Sets haben.

Der eine mag lange Übergänge und langsame Spannung. Der andere mag schnelle Wechsel.

Der eine steigert die Intensität über mehrere Stunden allmählich. Der andere ist es gewohnt, in einen neunzigminütigen Festival-Slot zu gehen, in dem jeder Track sofort wirken muss.

Keiner der beiden Ansätze ist falsch.

Aber bringt man sie ohne echte musikalische Kompatibilität zusammen, kann das Ergebnis unzusammenhängend werden.

Statt sich zu verstärken, unterbrechen sie sich gegenseitig.

Und wir haben zunehmend begonnen, B2Bs so zu behandeln, als würde Kompatibilität kaum eine Rolle spielen.

Wer hat Chemie? Wer hört dem anderen wirklich zu? Wer versteht die Richtung, die der vorherige DJ aufbaut? Wer will wirklich eine gemeinsame musikalische Geschichte schaffen?

Diese Fragen sollten mehr zählen als die Frage, ob die Kombination zweier Namen zusätzliche Tickets verkauft.

Flow zählt

Es gibt einen weiteren Grund, warum Solo-Sets, besonders längere, sich oft anders anfühlen.

Flow.

Psychologen beschreiben Flow als einen Zustand tiefer Versunkenheit, in dem die Aufmerksamkeit hochkonzentriert wird, das Selbstbewusstsein abnimmt und Handlungen fast mühelos erscheinen.

Musiker kennen dieses Gefühl genau. Tänzer auch. Und DJs ganz bestimmt.

Während eines langen Sets passiert etwas.

Der DJ hört auf, bewusst über jede einzelne Entscheidung nachzudenken. Er taucht in den Raum ein. Die Trackauswahl wird instinktiv. Übergänge fühlen sich offensichtlich an. Die Crowd reagiert. Der DJ reagiert zurück.

Irgendwann verschwindet die Unterscheidung zwischen Performer und Dancefloor fast ganz.

Dieser Zustand braucht Zeit, um sich einzustellen. Und Unterbrechungen machen es schwerer, ihn zu halten.

Man stelle sich vor, diesen Punkt zu erreichen, genau zu fühlen, wohin man den Raum als Nächstes führen will, und sich dann von den Decks zu entfernen, während jemand anderes die Richtung ändert. Dann kommt man zwei Tracks später zurück und muss sich mental neu im Set verorten.

Manche DJs blühen bei diesem Austausch auf. Viele nicht.

Und wenn alle zwanzig Minuten eine Übergabe stattfindet, wird der Flow ständig unterbrochen.

Das Neunzig-Minuten-Problem

B2Bs sind nicht das einzige Problem.

Die Set-Zeiten selbst schrumpfen.

Neunzigminütige DJ-Sets sind bei großen Festivals und Events zunehmend zum Standard geworden. Manchmal sogar nur eine Stunde.

Auch hier ist die Ökonomie verständlich. Kürzere Sets bedeuten mehr Artists im Lineup. Mehr Artists bedeuten mehr Namen auf dem Poster. Mehr Namen bedeuten potenziell mehr Leute, die Tickets kaufen.

Aber es gibt einen Preis.

Wenn man nur neunzig Minuten hat, wird Geduld riskant. Man kann nicht eine Stunde damit verbringen, langsam auf etwas hinzuarbeiten. Man muss schnell ankommen. Schnell performen. Schnell seine Spur hinterlassen.

Das Ergebnis ist oft eine Kultur des Peak-Time-DJing. Großer Track. Große Reaktion. Großer Track. Große Reaktion. Und dann kommt der nächste DJ.

Was verschwindet, ist der langsame Aufbau. Diese seltsamen Momente in der dritten oder vierten Stunde, wenn ein DJ sich genug Vertrauen vom Raum verdient hat, um etwas Unerwartetes zu spielen. Der Track, den niemand erkennt. Der plötzliche Energiewechsel. Der ruhigere Abschnitt, der den nächsten Peak riesig wirken lässt.

Genau dort entstehen einige der denkwürdigsten Momente der Dance Music.

Aber sie brauchen Zeit.

Das Lineup ist wichtiger geworden als das Set

Nichts davon bedeutet, dass Festivals aufhören sollten, B2Bs zu buchen.

Manche Kollaborationen sind brillant. Manche Artists lieben es offensichtlich, zusammen zu spielen. Manche Paare entwickeln eine musikalische Beziehung, die zu einer eigenen Kunstform wird.

Aber die Frage sollte sein: Schafft diese Kombination bessere Musik? Nicht: Wie viele Publika können wir auf dem Poster kombinieren?

Denn irgendwo in der modernen elektronischen Musikkultur hat das Lineup angefangen, selbst zum Produkt zu werden.

Wir sind besessen von Namen. Ankündigungen. Headlinern. Überraschungsgästen. Besonderen B2Bs. Exklusiven B3Bs.

Aber sobald das Licht ausgeht und alle tatsächlich auf dem Dancefloor stehen, zählt das Poster nicht mehr.

Die Musik zählt.

Und manchmal würden uns zwei unglaubliche DJs, die vier Stunden getrennt spielen, weit mehr geben als dieselben DJs, die neunzig Minuten lang gemeinsam Tracks austauschen.

Gebt DJs den Raum, irgendwohin zu gehen

Elektronische Musik wurde um lange Sets herum aufgebaut. Um Selectors, die Stunden damit verbringen, einen Raum zu verstehen. Um DJs, denen genug vertraut wird, um Risiken einzugehen. Um Dancefloors, die allmählich zu ihren eigenen temporären Welten werden.

Die Obsession, mehr Namen in kleinere Zeitfenster zu pressen, läuft Gefahr, DJing in etwas zu verwandeln, das näher an Spotify mit sehr teuren Soundsystemen liegt: ein großartiger Track nach dem anderen, aber ohne genug Raum, damit diese Tracks Teil von etwas Größerem werden.

Ein großartiges DJ-Set sollte einem nicht einfach nur gute Musik zeigen. Es sollte verändern, wie sich der nächste Track anfühlt, wegen allem, was vorher kam.

Das ist Storytelling. Und Storytelling braucht Zeit.

Also ja, gebt uns B2Bs, wenn die Artists wirklich zusammengehören. Gebt uns Freunde, die zusammen spielen, weil sie die Tracks des anderen lieben. Gebt uns seltsame Kollaborationen, bei denen zwei Artists wirklich entdecken wollen, was passiert, wenn ihre Stile sich treffen. Gebt uns DJs, die bereit sind zu führen, zu folgen, zuzuhören und Kontrolle abzugeben.

Aber gebt DJs auch die Booth für sich allein. Gebt ihnen drei Stunden. Vier Stunden. Sechs Stunden. Gebt ihnen genug Zeit, um sich zu verlieren.

Denn wenn der DJ in den Flow kommt, folgt oft der Dancefloor.

Raven soll eigentlich um Musik gehen. Und in letzter Zeit scheinen Teile der Industrie das vergessen zu haben.

Vielleicht brauchen wir nicht mehr DJs im Lineup. Vielleicht brauchen wir mehr Zeit mit denen, die schon da sind.