Was hat Spotify mit Kobalt tatsächlich unterschrieben?

Am 13. August 2026 gab Spotify einen Lizenzdeal mit Kobalt bekannt, dem weltweit größten unabhängigen Musikverlag. Es ist Spotifys erste Verlagsvereinbarung außerhalb von Universal Music Group und schließt eine Serie von drei Ankündigungen in drei Monaten ab: UMG im Mai (Aufnahme und Verlag für dessen Katalog), Merlin am 4. August (die Lizenzinstanz für unabhängige Labels und Vertriebe), und nun Kobalt auf der Verlagsseite für unabhängige Songwriter.

Alle drei Deals dienen dazu, Spotifys kommendes KI-gestütztes Cover- und Remix-Tool zu lizenzieren, ein kostenpflichtiges Premium-Add-on, mit dem Fans KI-Covers und Remixes bestehender Songs erstellen können. Teilnehmende Songwriter werden bezahlt, wenn ihr Song auf diese Weise genutzt wird. Spotify-SVP Charlie Hellman beschrieb den Kobalt-Deal als "gegründet auf Zustimmung, Anerkennung und Vergütung für die Songwriter, die mitmachen", während Kobalt-CEO Laurent Hubert ihn als aufgebaut auf "ethisches Training, faire Vergütung und bewusste Schutzmechanismen" bezeichnete.

Der Deal "gründet auf Zustimmung, Anerkennung und Vergütung für die Songwriter, die mitmachen.", Charlie Hellman, SVP und Global Head of Music, Spotify

Drei Unternehmen-zu-Unternehmen-Deals decken auf dem Papier nun Aufnahme und Verlag ab, sowohl bei Majors als auch bei Unabhängigen. Theoretisch ist das die gesamte Branche.

Warum ist der fehlende Opt-in-Mechanismus für House- und Techno-Produzenten wichtig?

Hier ist die Lücke, auf die Music Business Worldwide in seiner eigenen Berichterstattung zur Ankündigung hingewiesen hat: Sie "legt nicht dar, wie die Beteiligung der Songwriter funktionieren wird oder wie Songs mit mehreren Autoren bei mehreren Verlagen behandelt werden". Drei pauschale Deals existieren. Niemand hat veröffentlicht, wie ein Songwriter tatsächlich Ja oder Nein sagt, damit sein Track in einen KI-Remix-Generator einfließt, und niemand hat erklärt, was mit einem Track passiert, der bei drei verschiedenen Verlagen von drei Autoren unterzeichnet wurde, was in House und Techno üblich ist, wo Kollaborationen, Remix-Credits und Sample-Splits die Regel sind, nicht die Ausnahme.

Diese Lücke trifft genau die Künstler, über die TTH berichtet. Unabhängige, oft selbstverlegende elektronische Produzenten sind im Kobalt-Katalog überproportional vertreten, und sie sind auch diejenigen, die am wenigsten wahrscheinlich eine Major-Rechtsabteilung haben, die für sie um eine Zustimmungsklausel kämpft, die in einem Unternehmenslizenzdeal vergraben ist. Ein Major-Künstler hat eine Business-Affairs-Abteilung, die das Kleingedruckte liest. Ein selbstvertriebener Techno-Produzent, verlegt bei einem Unabhängigen wie Kobalt, hat das nicht, und im Moment gibt es ohnehin nichts zu lesen: kein Opt-out-Formular, kein Schalter in einem Dashboard, keine Klausel, die außer Spotify und Kobalt irgendjemand gesehen hat.

Warum das wichtig ist

Mit der abgeschlossenen Trilogie hat Spotify nun die rechtliche Absicherung, um das Tool branchenweit zu starten. Der Teil, der tatsächlich bestimmt, ob einzelne Songwriter die Kontrolle über ihr Werk behalten, der Mechanismus, wurde von keinem der drei Deals öffentlich gemacht.

Was wir denken

Eine Pressemitteilung, die etwas als "auf Zustimmung gegründet" bezeichnet, ist nicht dasselbe wie das Veröffentlichen eines Zustimmungsmechanismus. Solange Spotify oder Kobalt den Songwritern keinen echten Opt-in-Bildschirm, kein Dashboard oder keine Klausel zeigen, auf die sie sich berufen können, bleibt "auf Zustimmung gegründet" eine Marketingformulierung über einem rechtlichen Vakuum, und genau die Produzenten mit der geringsten Verhandlungsmacht müssen sie am dringendsten sehen.