Einen DJ vom Line-up zu streichen, erwies sich als der einfache Teil. Im Februar, innerhalb von nur 48 Stunden nachdem Vorwürfe gegen mehrere Hard-Techno-Künstler aufgetaucht waren, hatten Veranstalter auf vier Kontinenten, von Verknipt über GLITCH Festival, HIVE Festival, XXL, REBELS Mexico, Pitch Music & Arts, See You Festival bis Face2Face, die betroffenen Namen leise von ihren Plakaten entfernt. Steer Management, die Booking-Agentur im Zentrum der Sache, setzte die Zusammenarbeit mit mehreren Künstlern des eigenen Rosters aus; andere gingen von sich aus.

Diese Geschwindigkeit war die Reaktion. Was seitdem laut einer am 21. August veröffentlichten Sechs-Monats-Bilanz von Techno Airlines ausgeblieben ist, ist jeder begleitende Prozess. Kein Veranstalter, keine Agentur, kein Verband hat veröffentlicht, was eine Streichung eigentlich auslösen soll: wer sie überprüft, in welchem Zeitrahmen, und was ein Künstler zeigen müsste, um wieder gebucht zu werden. Techno Airlines fand keine Belege dafür, dass einer der im Februar genannten DJs seither auf einem Festival gespielt hat.

Warum ging die Streichung so viel schneller als jede Überprüfung?

Weil das Streichen eines Namens vom Plakat eine einseitige, theoretisch umkehrbare Entscheidung ist, die ein Veranstalter allein treffen kann, mit einem Anwalt in Reichweite und einer Show, die es zu schützen gilt. Einen Vorwurf zu prüfen und zu entscheiden, was eine Umkehr dieser Entscheidung rechtfertigen würde, erfordert Beweissammlung, ein faires Verfahren für die beschuldigte Person und eine gemeinsame Definition davon, was „entlastet“ oder „wiedereingegliedert“ überhaupt bedeutet. Nichts davon existiert auf Genre-Ebene. Wie Techno Airlines es in seiner Bilanz formuliert: Ein Line-up lässt sich in zwei Tagen löschen, während Beschwerden und Ermittlungen sich über Monate oder Jahre ziehen, und Hard Techno, ein Genre, das fast vollständig vom Touring lebt, hat für den Raum dazwischen nichts aufgebaut.

Niemand hat eine Schwelle veröffentlicht, was eine Streichung bedeutet, wann sie überprüft wird oder was eine Rückkehr erfordern würde. Solange das niemand tut, improvisiert jeder Veranstalter dieselbe Entscheidung allein.

Hat jemand seit Februar tatsächlich einen Prozess aufgebaut?

Nicht wirklich. Die Association For Electronic Music, der Branchenverband, der am ehesten einen genreweiten Standard setzen könnte, hat meist nur auf das verwiesen, was schon vor den Steer Files existierte: eine vertrauliche Meldestelle über Health Assured und eine Verweisungsbeziehung zu CIISA (der Creative Industries Independent Standards Authority) für Mediation und formale Untersuchung. Beides bestand schon vor Februar. Die AFEM hat auch öffentlich erklärt, „Wandel darf nicht davon abhängen, dass Betroffene sich äußern“ und dass es „eine gemeinsame Verantwortung“ sei, ein im Kern richtiger Satz, der sich sechs Monate später immer noch nicht in einen schriftlichen Standard übersetzt hat, auf den sich ein Veranstalter, ein Agent oder ein Künstler berufen könnte.

Das Ergebnis ist, dass jeder Club und jedes Festival seine eigene interne Rechnung aufmacht: den Namen schnell streichen, um Marke und Publikum zu schützen, und die eventuelle Wiedereingliederung, falls sie überhaupt zur Sprache kommt, ohne gemeinsamen Bezugspunkt und ohne öffentliche Rechenschaft darüber regeln, wie diese Entscheidung zustande kommt.

Was wir denken

Die Geschwindigkeit der Streichungen im Februar stand nie wirklich zur Debatte, Image-Risiko bringt Veranstalter in jeder Branche schnell in Bewegung. Das Fehlen von Struktur sechs Monate später ist die eigentliche Geschichte, und es ist ein kollektives Versagen von Institutionen, die Zeit hatten, einen Rahmen zu bauen, und stattdessen lieber eine Hotline wiederholt haben, statt irgendetwas zu reformieren.