Die Hälfte des einflussreichsten elektronischen Duos der letzten drei Jahrzehnte hat gerade eine klare Grenze gegenüber KI gezogen, ganz ohne erhobene Stimme.

Bei der Art Basel sprach Thomas Bangalter am 5. August öffentlich mit Yana Peel von CHANEL, in einem Gespräch, das von seiner orchestralen Arbeit nach Daft Punk bis zu einem neuen immersiven Projekt reichte. Mittendrin beantwortete er die Frage, die sich derzeit jeder Produzent stellt: Hat KI in seinem kreativen Prozess einen Platz?

Was genau sagte Bangalter über KI?

Seine Antwort war unmissverständlich. „Ich bin nicht wirklich an der kreativen Nutzung künstlicher Intelligenz interessiert, aus vielen Gründen“, sagte er zu Peel. Das ist kein beiläufiger Satz: Bangalter ist die Hälfte eines Duos, das 28 Jahre lang eine ganze Mythologie um Maschinen, Roboter und Technologie als künstlerische Werkzeuge aufgebaut hat, vom Vocoder bis zu den Helmen. Von ihm wiegt eine Ablehnung von KI als kreatives Werkzeug anders als derselbe Satz aus dem Mund eines unbekannten Produzenten.

Warum hält er Worte für das Problem?

Seine Begründung ist konkret, kein Reflex. Er beschreibt seinen eigenen kreativen Prozess als etwas, das auf einer Ebene abläuft, die sich „nicht durch Worte ausdrückt“, und behauptet, das Wertvollste am Erschaffen geschehe durch emotionales Verstehen, nicht durch intellektuellen oder verbalen Ausdruck. KI-Werkzeuge dagegen funktionieren komplett über Prompts: Man tippt in Sprache, was man will, und das System interpretiert es. Für Bangalter ist genau diese Abhängigkeit von verbaler Anweisung die Grenze. Wenn sich das, was wirklich zählt, nicht laut aussprechen lässt, kann es auch nicht per Prompt entstehen.

„Ich bin nicht wirklich an der kreativen Nutzung künstlicher Intelligenz interessiert, aus vielen Gründen.“

Denselben Gedanken führt er bei der Architektur weiter, die er als „wahrscheinlich die kreativste aller Kunstformen“ bezeichnet, weil sie Fiktion und physische Realität verschmilzt, ein Vergleich, der viel darüber aussagt, was Bangalter wirklich schätzt: ein Werk, das man bewohnt, kein Werk, das man beschreibt.

Was macht Bangalter seit Daft Punk?

Seit der Trennung des Duos 2021 hat sich Bangalter fast vollständig von der Clubmusik entfernt. Er komponierte das Ballett „Mirage“, aus dem im Juni 2026 das Album „Mirage: Ballet for 16 Dancers“ hervorging, und bei der Art Basel steht er hinter Warehouse Artefacts, einem immersiven Sound- und Kunstabschluss, den er mit dem visuellen Künstler Julien Charrière und Rampa (Keinemusik) entwickelt hat. Ein ganz anderes Register als der Robo-Pop von Daft Punk, aber mit einem konstanten roten Faden: Bangalter wählt immer wieder Formen, orchestrale Kompositionen, Ballett, immersive Installationen, die physisch und kollektiv bleiben statt promptgesteuert.

Steht die Branche insgesamt so zu KI?

Nein, und genau das ist die eigentliche Geschichte. Bangalters Aussagen treffen auf eine Szene, die tatsächlich gespalten ist. Skrillex äußerte ähnliche Bedenken und sagte, KI-generierten Inhalten fehle die menschliche Verbindung, die Hörer brauchen, um sich von einem Künstler „gesehen“ zu fühlen, während viele Produzenten bereits ohne zu zögern KI-Werkzeuge für Stem-Splitting, Mastering und Sounddesign nutzen. Bangalter setzt keinen neuen Konsens durch, er fügt der Seite, die Kreativität und Prompting für grundsätzlich unvereinbar hält, nur eine der lautesten und glaubwürdigsten Stimmen hinzu.