Durante cuatro décadas, las editoriales musicales le han dicho lo mismo a los compositores cuando llega la fecha de terminación: puedes recuperar tus derechos en EE.UU. después de 35 años, pero todo lo que ocurre fuera de Estados Unidos sigue siendo nuestro, para siempre, porque la mayoría del derecho de autor en el mundo ni siquiera reconoce el derecho de terminación estadounidense. Es el tipo de letra pequeña que solo importa una vez en la carrera de un compositor, y para cuando importa, el autor suele ser mayor, estar mal asesorado legalmente y enfrentarse a una empresa con un departamento jurídico preparado exactamente para esa pelea.

Cyril Vetter no lo dejó pasar. Coescribió «Double Shot [Of My Baby's Love]» en 1962 junto a Donald Smith, hoy fallecido, y como casi todos los compositores de esa época, cedió el copyright MUNDIAL a una editorial por un dólar. Décadas después, Vetter inició el proceso de terminación para recuperar sus derechos, y BMG respondió con el argumento clásico del sector: de acuerdo con EE.UU., pero fuera de las manos de las regalías extranjeras del catálogo.

¿Cómo un problema de quórum terminó decidiendo un caso de copyright?

El Quinto Circuito falló contra BMG el 12 de enero de 2026, dictaminando que la terminación recupera el copyright MUNDIAL, no solo una porción estadounidense. Es una ruptura directa con cuarenta años de práctica editorial, y BMG llevó el caso al Tribunal Supremo. Pero cuando el caso llegó ante los jueces el 19 de octubre de 2026, solo cinco de nueve estaban disponibles, cuatro se habían recusado o estaban ausentes, y la ley que rige al Tribunal exige más que eso para resolver sobre el fondo. Sin quórum, el Tribunal debe CONFIRMAR automáticamente la decisión inferior, sin pronunciarse sobre quién tiene razón legalmente.

Así que la cuestión legal de fondo, si la terminación del copyright estadounidense alcanza los derechos extranjeros de una canción, nunca fue resuelta por el Tribunal en pleno. Pero en la práctica, el fallo del Quinto Circuito a favor de los compositores ahora es ley vinculante en Texas, Luisiana y Misisipi, y llegó ahí sobreviviendo a la única instancia que podía borrarlo.

¿Por qué Universal, Sony y Warner vigilan esto tan de cerca?

Porque el dinero está en la parte extranjera, no en la doméstica. El artículo lo ilustra con un tema de catálogo representativo que genera 100.000 dólares al año: 55.000 dólares en EE.UU., 45.000 dólares a nivel internacional. Para cualquier productor, sello o compositor de la escena house y techno que firmó, o cuyo sello firmó, un contrato de edición mundial hace décadas asumiendo que solo la parte estadounidense era recuperable, esta es la primera grieta real en esa suposición. Un solo circuito, ningún precedente nacional, y el fondo del debate sigue técnicamente abierto en el resto del país. Pero las editoriales no ganaron esta ronda, y eso basta para poner a los equipos legales de las majors de vuelta en los archivos, revisando sus viejos contratos.

El fallo del Quinto Circuito es ley en Texas, Luisiana y Misisipi, no porque el Tribunal Supremo le haya dado la razón, sino porque no pudo reunir suficientes jueces para decir lo contrario.

¿Por qué importa?

Incluso una victoria limitada a un solo circuito cambia los incentivos: les da a los compositores de todas partes argumentos para probar la teoría de recuperación mundial en su propio circuito, y obliga a las editoriales a enfrentar un precedente real en lugar de una teoría que ignorar.

Qué pensamos

Esto es un regalo para cualquier artista house o techno sentado sobre un viejo contrato de edición que nunca entendió del todo al firmarlo. El problema del quórum resulta casi cómico, la ausencia de cuatro jueces hizo más por los compositores de lo que quizá habría logrado una audiencia completa, pero el resultado es real y las majors lo saben.