Eric Prydz eligió un momento curioso para mirar hacia adelante. El 1 de septiembre, el productor sueco dejó un comentario bajo una publicación de cumpleaños de Mark Gillespie, fundador y director ejecutivo de Three Six Zero: «Vaya. No lo sabía. ¡Feliz cumpleaños! ¡Mi nuevo MÁNAGER!! Lo haré mejor el próximo año.» Esa frase confirmó lo que el sector aún no había notado: Eric Prydz ha cambiado de management para unirse a la misma agencia que construyó las carreras de gira de Calvin Harris, Tiësto y Swedish House Mafia.
Sobre el papel, es un ascenso rutinario, un productor veterano que se une a un roster más grande con más peso en Hollywood. Pero el momento coincide con una historia mucho más turbia, que nada tiene que ver con la música y todo con el dinero.
¿En qué consiste realmente la demanda de Prydz?
Menos de un año antes del anuncio de Three Six Zero, Prydz presentó una demanda en un tribunal estatal de California, el 28 de octubre de 2025 según Music Business Worldwide, contra Thomas St. John, el gestor financiero que manejaba sus impuestos, su contabilidad y las finanzas de sus giras desde alrededor de 2012. La demanda reclama 269.000 dólares en daños más costos punitivos, basada en tres acusaciones concretas: 219.000 dólares pagados por servicios que Prydz asegura no haber autorizado nunca tras una renovación de contrato en 2023, una exigencia de 150.000 dólares por trabajo «no aprobado, fuera de alcance» que St. John habría impuesto antes de presentar los documentos fiscales atrasados de Prydz, y un retiro de 50.000 dólares que, según Prydz, ocurrió sin autorización después de rescindido el contrato.
El lenguaje de la demanda es directo. «En realidad es un estafador que no solo abusa de la confianza de sus clientes, sino que les quita dinero sin su conocimiento ni autorización para su uso y beneficio personal», se lee en la demanda según Music Business Worldwide.
«Es un estafador que no solo abusa de la confianza de sus clientes, sino que les quita dinero sin su conocimiento ni autorización para su uso y beneficio personal.»
¿Por qué importa la conexión con Calvin Harris?
Porque Prydz no es el único artista que acusa a Thomas St. John de lo mismo, aunque a una escala muy distinta. Calvin Harris presentó por su cuenta una demanda de arbitraje contra St. John, alegando haber perdido 22,5 millones de dólares en CMNTY Culture, un proyecto inmobiliario en Hollywood al que St. John lo habría empujado a invertir. Harris dice haber aportado 12,5 millones de dólares y prestado otros 10 millones, sin ningún retorno desde 2023. St. John niega cualquier irregularidad en ambos casos, asegurando que no se ha malversado ni un solo dólar.
Dos de los nombres más grandes de la música de baile, gestionados por el mismo gestor financiero de Hollywood, acusándolo ambos, de forma independiente, de usar su dinero sin autorización. Eso no es una coincidencia que la escena pueda ignorar: es exactamente el tipo de historia que hace que artistas y sus equipos se pregunten quién está realmente supervisando las operaciones en su nombre, y con cuánto rigor.
¿Qué significa esto para el resto de la industria?
Los gestores financieros trabajan discretamente detrás de casi todos los grandes artistas de gira, manejando el dinero que nadie ve jamás en redes sociales. Cuando dos clientes del mismo gestor lo acusan de forma independiente de retirar fondos sin autorización, es una señal para cualquier artista que delega la firma de sus cheques: hay que hacer preguntas más duras sobre el control, no confiar únicamente en una relación de años.
