¿Qué dice realmente la demanda de Jamendo contra Nvidia?
Jamendo, la plataforma de música independiente y libre de regalías propiedad de Winamp Group, presentó una nueva demanda contra Nvidia el 13 de octubre de 2026, ante el tribunal federal del distrito norte de California. La demanda sostiene que Nvidia copió cientos de miles de archivos de audio, junto con sus metadatos, directamente del catálogo de Jamendo, sin permiso. Según Jamendo, ese material se usó para entrenar dos sistemas propios de IA de audio de Nvidia: Fugatto, que genera audio, y Audio Flamingo, un modelo pensado para entender y describir sonido. Jamendo está representada por el bufete Ropers Majeski.
No es el primer intento de Jamendo contra Nvidia. La plataforma ya había iniciado una acción parecida a principios de año, y luego la retiró de forma voluntaria, para volver ahora con esta nueva presentación. Jamendo no ha explicado públicamente por qué retiró la primera demanda, pero el hecho de volver a presentarla indica que la disputa sobre cómo Nvidia obtuvo sus datos de entrenamiento está lejos de resolverse.
¿Por qué importa que el acusado sea un fabricante de chips y no una startup de IA musical?
Hasta ahora, todas las demandas sobre entrenamiento de IA musical que han generado titulares apuntaban a empresas creadas específicamente para generar música: Suno, Udio, startups que convierten prompts en canciones terminadas y a las que demandaron las discográficas. Nvidia es distinto. Es la empresa de infraestructura, la que vende los chips sobre los que todos entrenan sus modelos. Fugatto y Audio Flamingo son sistemas de investigación propios de Nvidia, no productos que vende directamente al público como hace Suno, pero el solo hecho de que Nvidia los haya construido y entrenado coloca a un gigante del hardware en la misma pelea legal que las startups de IA musical a las que les vende chips.
Ese es el verdadero cambio. Si las acusaciones de uso indebido de datos pueden llegar a una empresa cuyo negocio principal es el silicio y no las canciones, eso sugiere que los titulares de derechos independientes ya no ven una línea clara entre "construimos la app de IA musical" y "construimos las herramientas sobre las que corre esa app". Para una plataforma como Jamendo, construida sobre licencias con artistas independientes y no con las discográficas, este caso también representa a un actor independiente reclamando el mismo poder de negociación que las discográficas han usado contra Suno y Udio.
¿Qué pasa ahora?
Nvidia no ha detallado públicamente de dónde salieron los datos usados para entrenar Fugatto o Audio Flamingo, y la demanda recién se presentó, así que todavía no hay fallo ni acuerdo. Lo que sí está claro es que Jamendo decidió volver a presentar la demanda después de retirar la primera, en lugar de dejarlo pasar, lo que sugiere que la plataforma cree tener argumentos, o una posición de fuerza, más sólidos esta vez.
Por qué importa
El objetivo no es una startup de IA musical sino una empresa de hardware que entrena sus propios modelos de audio, lo que amplía el círculo de quienes pueden ser demandados por uso indebido de música y suma a plataformas independientes, no solo a las discográficas, a esta pelea por los datos de entrenamiento.
Qué opinamos
Que Nvidia venda los chips que mueven la generación musical por IA es una cosa. Que Nvidia entrene su propia IA de audio con el catálogo de una plataforma de artistas independientes sin licencia es un problema completamente distinto, y es el tipo de caso que podría redefinir cómo cada empresa de infraestructura trata los datos detrás de los modelos que desarrolla internamente.
