Le major hanno già deciso come convivere con la musica generata dall'IA, e l'hanno fatto senza chiedere agli artisti. Alla fine del 2025 Universal ha trovato un accordo con Udio e Warner con Suno, trasformando in partner su licenza due società che stavano portando in tribunale. Quegli accordi pagano le etichette e proteggono i diritti delle etichette. I musicisti i cui cataloghi hanno addestrato quei modelli non sono sull'assegno.

Niente iscrizioni di default. Niente clausole IA imposte. Nessun uso del lavoro, della voce, dell'interpretazione, dell'immagine o dell'identità creativa di un artista senza consenso reale, equo compenso e piena trasparenza.

Quindi le etichette stanno già firmando l'IA?

Sì, e in due modi. Prima sono arrivati gli accordi di licenza. Quello di Udio con Universal la costringe ad abbandonare il generatore istantaneo testo-canzone per diventare una piattaforma chiusa per fan, dove si remixa e si mescola musica su licenza e nulla di ciò che si crea può uscire dal servizio. L'accordo di Suno con Warner è più leggero: l'app continua come prima, ma può addestrarsi solo su catalogo licenziato e ora bisogna pagare per scaricare ciò che si produce. Sony non ha firmato con nessuno dei due e continua a fare causa a entrambi; per i suoi procedimenti sul fair use ci si aspetta nell'estate 2026 una sentenza che potrebbe fare giurisprudenza per l'IA generativa ben oltre la musica. Un conteggio di WPI Economics citato nella lettera aperta degli artisti colloca già le industrie creative a circa 274 accordi di licenza IA.

La seconda via è più diretta: le etichette mettono sotto contratto progetti IA come fossero artisti. Xania Monet, un avatar IA dietro cui c'è la poetessa del Mississippi Telisha "Nikki" Jones, che con Suno trasforma i suoi testi in R&B, ha firmato un accordo milionario con Hallwood Media, e il progetto country in IA Breaking Rust è già entrato nelle classifiche di Billboard.

Cosa ha fatto scattare gli artisti?

Il 22 giugno 2026, 31 organizzazioni di artisti, autori e manager, tra cui la Music Artists Coalition, la Featured Artists Coalition, SONA, l'Artist Rights Alliance e l'ECSA, hanno pubblicato una lettera aperta per dire basta. La loro richiesta è netta: niente iscrizioni di default, niente clausole IA imposte e nessun uso del lavoro, della voce o dell'immagine di un artista senza consenso, pagamento e trasparenza. "Si chiede ad artisti e autori di dare il permesso senza informazioni sufficienti, senza condizioni chiare né compenso garantito", dice la lettera, puntando il dito contro le etichette che hanno iniziato a scrivere agli artisti per avvisarli che saranno iscritti a usi IA se non si oppongono. Il denaro è già in tribunale: alcuni musicisti hanno citato Warner e Universal sulla spartizione delle somme degli accordi IA, perché lo schema è sempre lo stesso, l'etichetta intasca un anticipo e tiene i suoi diritti meccanici, e gli umani non ricevono nulla di diretto.

L'IA sta davvero prendendo la pista?

La pista no, non ancora, ma i tubi si riempiono in fretta. Deezer afferma che circa il 44 % dei nuovi brani caricati ogni giorno, quasi 75.000, è ormai generato dall'IA. La parte rassicurante è che l'IA pesa ancora solo l'1-3 % di ciò che la gente ascolta davvero, e Deezer segnala l'85 % di quegli ascolti come frode e li demonetizza. Alla cieca gli ascoltatori non riescono a distinguerla, eppure i sondaggi dicono che la musica IA piace di meno man mano che la si incontra, e a metà 2026 nessun progetto IA confermato ha dominato Beatport, Traxsource o le grandi classifiche dance. Per la house la minaccia non è mai stata un tormentone IA al numero uno. È la coda lunga che diluisce un monte royalty limitato, e i modelli vocali capaci di clonare un cantante che quella frase non l'ha mai cantata.