Il paroliere di Elton John vuole che ogni stream valga esattamente 0,3 centesimi. Le major non sono d'accordo.

Se scrivi e pubblichi i tuoi brani in autonomia, conosci gia la verita scomoda: il numero di stream e quello che incassi quasi non si parlano. Negli Stati Uniti il motivo e strutturale, e si decidera nel prossimo anno davanti a un organismo federale che la maggior parte dei producer non ha mai sentito nominare.

Cosa decide davvero Phonorecords V?

Il Copyright Royalty Board, un collegio di tre giudici con sede alla Library of Congress, organizza periodicamente un procedimento per fissare le royalty meccaniche, cioe quanto e dovuto a chi ha scritto una composizione, indipendentemente da quanto incassa la registrazione in se. Phonorecords V fissera queste tariffe per il periodo 2028-2032. Le testimonianze scritte di tutte le parti si sono chiuse il 5 ottobre 2026. Il caso entra ora nella fase di discovery, con l'udienza principale che si apre il 22 marzo 2027 e una determinazione iniziale prevista entro il 17 dicembre 2027, un anno intero prima che le nuove tariffe entrino effettivamente in vigore.

Non e un esercizio giuridico astratto per chi si autoproduce nella scena house o elettronica. Se sei accreditato come autore su una tua uscita Beatport o Bandcamp e questa gira su Spotify o Apple Music, incassi una royalty meccanica come autore, oltre a quanto genera il master. Cio che decide questo organismo fissa letteralmente il prezzo di quella royalty per i prossimi quattro anni.

Perche un producer non sa ancora quanto vale uno stream?

Perche le royalty meccaniche dello streaming negli Stati Uniti non sono mai state una cifra fissa per ascolto. I dischi fisici e i download hanno una tariffa legale fissa: 13,1 centesimi a brano nel 2026, contro 12,7 centesimi nel 2025, con un aumento annuale legato al costo della vita fin dal ciclo precedente. Lo streaming non ha nulla di tutto questo. Funziona con una formula che confronta una percentuale dei ricavi di una piattaforma con una soglia per abbonato e trattiene la cifra piu alta, per poi distribuire quella somma tra tutti gli stream della piattaforma. La parte streaming di quella formula e rimasta congelata per l'intero ciclo 2023-2027, mentre la tariffa fisica continuava a salire.

Quella formula spiega anche le battaglie sui bundle. Quando una piattaforma unisce la musica ad altro, gli audiolibri sono l'esempio piu citato, i ricavi contati come "ricavi musica" nella formula possono ridursi anche se il numero di abbonati non scende, riducendo discretamente la somma che ogni autore si divide. Un producer che vede crescere il proprio conteggio di stream non ha modo di verificare nulla di tutto cio. Non esiste alcuna cifra per stream con cui confrontare il proprio rendiconto, perche semplicemente non esiste.

Chi difende cosa, in concreto?

Il fronte di Bernie Taupin, insieme alla Songwriters Guild of America, alla Society of Composers & Lyricists, a Music Creators North America, Eight Mile Style e Word Collections, vuole sostituire del tutto la formula con una tariffa fissa di 0,0030 dollari per stream interattivo, indicizzata all'inflazione ogni anno come gia accade per la tariffa fisica. Il loro argomento, nelle parole stesse di Taupin, ruota attorno alla protezione dall'inflazione: una cifra che una piattaforma non puo erodere discretamente strutturando i propri bundle, e che un autore puo usare davvero per prevedere i propri incassi.

Dall'altra parte, DIMA, il gruppo che rappresenta le piattaforme di streaming, resiste con forza, sostenendo che il sistema attuale non sia rotto: cita la crescita dei ricavi dell'editoria musicale USA, da 5,6 a 7,3 miliardi di dollari dal 2022, oltre il 30% di crescita, come prova che la formula funziona gia. Le major e la NMPA presentano le proprie posizioni contrapposte invece di sostenere la cifra fissa della coalizione. Nulla e deciso; e esattamente questo l'oggetto della discovery e dell'udienza di marzo 2027.

Perche conta di piu con il catalogo saturo di adesso?

Perche la formula attuale distribuisce una somma di ricavi finita tra tutti gli stream di una piattaforma, e quella somma si diluisce con il volume, non solo con i bundle. Piu brani competono per gli ascolti, catalogo generato dall'IA incluso, piu si assottiglia la quota di ciascuno in quel sistema a formula, compresa quella di un producer umano che ha scritto e pubblicato il proprio disco. Una tariffa fissa per stream non risolve la saturazione del catalogo, ma protegge cio che un autore-producer incassa davvero da questa diluizione legata al volume. Questo e il motivo discreto per cui una battaglia tariffaria vecchia di quattro anni conta di piu questa volta.

Perche conta

Se vince la tariffa fissa, ogni producer autoprodotto ottiene, per la prima volta, una cifra fissa su cui costruire il proprio budget sul lato composizione di uno stream, indipendentemente da come una piattaforma struttura i propri ricavi. Se il fronte delle major e delle piattaforme mantiene la posizione, l'opacita che gia rende impossibile verificare i conti dello streaming per un piccolo autore continua per un altro ciclo di quattro anni, fino al 2032.

Cosa ne pensiamo

Nessuno in cabina segue un fascicolo del Copyright Royalty Board, e questo e esattamente il problema: e questa l'idraulica federale che decide quanto vale uno stream per chi lo ha scritto, e avanza in un silenzio quasi totale mentre tutti online discutono del pagamento mostrato da Spotify. Una cifra fissa su cui i producer possano davvero contare sarebbe una vittoria vera, qualunque sia la cifra finale.