Cosa dice davvero il report di Spotify?
Spotify ha scelto bene il momento. Il 20 ottobre la piattaforma ha pubblicato un report interno intitolato «Prioritizing Human Artistry», in cui afferma di aver tolto oltre 50 milioni di tracce generate da IA («slop and spam») dai propri consigli nel 2026, e di aver rimosso oltre 75 milioni di tracce spam direttamente dalla piattaforma. L'azienda dice anche di etichettare ora migliaia di account come «AI Personas», e di permettere agli artisti di rifiutare una pubblicazione che li accredita senza il loro consenso.
Spotify sostiene il proprio argomento con i propri dati: dice che gli ascoltatori saltavano, ignoravano o segnalavano le tracce poi rimosse, e che i profili IA registrano un calo di ascolti a doppia cifra ogni mese da dicembre 2025. Il momento non è casuale. Deezer ha lanciato quest'anno un interruttore per segnalare i contenuti IA, Tidal ha smesso di pagare royalty sulle tracce interamente generate da IA dall'estate, e Sony e Universal fanno causa separatamente a DistroKid per come vengono dichiarate le tracce IA. Tutti i grandi dello streaming corrono per sembrare quello che prende sul serio l'IA.
Quello che il report non contiene è una sola citazione di un artista. Nessun musicista, nessun manager, nessun rappresentante sindacale compare da nessuna parte nel racconto che Spotify fa della propria pulizia. Per una piattaforma il cui intero argomento è proteggere gli artisti umani, questa assenza dice tanto quanto i numeri.
Perché i musicisti di Chicago abbandonano due piattaforme insieme?
Diciannove giorni prima della pubblicazione del report di Spotify, circa 20 musicisti sono rimasti sotto la pioggia davanti al Federal Center di Chicago, gridando «Pause AI!» in maglie nere «Human Music Only». La manifestazione del primo ottobre è seguita a una lettera aperta del 22 settembre, organizzata da Mykele Deville insieme ai colleghi musicisti di Chicago Sam Cantor, dei Minor Moon, e Austin Koenigstein, degli Smushie, firmata da 70 a 80 musicisti contro il modello di pagamento di Spotify e la sua gestione delle tracce IA non etichettate.
«Ti arrivano frazioni di una percentuale di un centesimo, quando ti arriva qualcosa.»
Così il rapper Mykele Deville descrive quanto paga davvero lo streaming, e perché ha tolto il proprio album da Spotify. La cantante Melody Angel pone la richiesta in termini di politica pubblica: una linea netta tra «musica falsa» e «musica vera», e la possibilità di scegliere.
La prossima mossa della coalizione arriva il 26 e 27 ottobre: un blackout coordinato che chiede agli ascoltatori di evitare sia Spotify che Apple Music per due giorni. È una richiesta decisamente più ampia dei precedenti boicottaggi dello streaming, che puntavano quasi sempre solo su Spotify per gli investimenti di Daniel Ek nella difesa. Questa volta il bersaglio è la filiera dell'IA stessa, e coinvolge due piattaforme insieme.
La pulizia di Spotify funziona davvero, o arriva solo al momento giusto?
Time To House aveva già raccontato questo scontro a giugno, quando la caccia allo spam di Spotify finiva per intrappolare artisti umani nella stessa rete di progetti IA che continuavano a girare senza essere segnalati. Cinque mesi dopo, i numeri citati da Spotify sono più alti, ma la protesta dei musicisti non è cambiata: l'etichettatura resta reattiva, i compensi restano frazioni di centesimo, e l'onere di dimostrare che una traccia è fatta dall'IA resta sull'artista, non sulla piattaforma.
Niente di tutto questo rende falsi i numeri di Spotify. Che una piattaforma di quelle dimensioni rimuova davvero 50 milioni di voci dai consigli e 75 milioni di tracce spam non è poco. Ma pubblicare un giro di vittoria nella stessa settimana in cui la propria base di utenti organizza un blackout contro due piattaforme è un segnale: il report parla ai regolatori e alla stampa, non ai musicisti che dice di proteggere.
