Due cause, due parti che non si sono mai incontrate, un'unica accusa: Spotify farebbe funzionare un sistema a due velocità, dove il rilevamento delle frodi diventa aggressivo per i cataloghi piccoli e guarda altrove per le superstar.
Il 28 luglio 2026 il rapper RBX (Eric Collins) ha ripresentato, ampliandola, la sua class action contro Spotify in un tribunale federale della California, mesi dopo che la giudice Josephine Staton aveva respinto la causa originale a giugno per mancata dimostrazione di un dovere di diligenza da parte di Spotify. Il nuovo atto va oltre: sostiene che Spotify «non applica le proprie politiche antifrode in modo equo» e «le fa rispettare solo in modo selettivo, quando conviene a Spotify», e quantifica il danno in almeno 600 milioni di dollari di royalty dirottate in 48 mesi.
Cosa sostiene esattamente la causa di RBX?
Drake è al centro del caso. La causa ripresentata indica circa 37 miliardi dei suoi ascolti tra gennaio 2022 e settembre 2025 come il tipo di andamento che, nel catalogo di un produttore indipendente, farebbe scattare una segnalazione, un blocco o un mancato pagamento, e sostiene che quel comportamento non sia mai stato toccato. L'accusa non è che Drake abbia truccato nulla. È che l'applicazione delle regole antifrode di Spotify resti discrezionale, e che quella discrezionalità favorisca sistematicamente il catalogo più redditizio per il rapporto di Spotify con le major.
Spotify «non applica le proprie politiche antifrode in modo equo» e «le fa rispettare solo in modo selettivo, quando conviene a Spotify».
Come si inserisce il caso Kratter nello stesso schema?
Una seconda causa, senza legami diretti, descrive lo stesso meccanismo dall'altro capo della catena. Mark Kratter, musicista e avvocato del Connecticut, ha citato in giudizio Spotify in un tribunale federale di Stamford il 3 giugno 2026, accusando la piattaforma di usare «regole opache e criteri di filtraggio non divulgati che danneggiano in modo sproporzionato gli artisti indipendenti» mentre i cataloghi delle major passano indisturbati. Kratter afferma che i propri brani hanno subito un calo netto e misurabile degli ascolti conteggiati a partire da marzo 2026, nonostante un pubblico stabile, calo che attribuisce a un nuovo filtraggio delle sessioni in autoplay, algoritmiche e a «bassa interazione» le cui regole non sono mai state rese pubbliche. Il 2 luglio Spotify ha chiesto il trasferimento del caso a un tribunale federale. Kratter chiede un risarcimento, un provvedimento inibitorio e un ordine del tribunale che obblighi Spotify a rivelare integralmente come vengono conteggiati e accreditati in royalty ascolti, salvataggi, aggiunte alle playlist, passaggi radio e sessioni algoritmiche.
Perché riguarda i produttori elettronici indipendenti?
Né RBX né Kratter sono artisti house o techno, ma il meccanismo descritto in entrambe le cause è esattamente quello che ogni etichetta DIY e ogni produttore da camera vive già su Spotify. Dal 2024 un brano deve superare le 1.000 riproduzioni in 12 mesi prima di generare anche un solo centesimo di royalty, una regola che colpisce proprio la dimensione di catalogo tipica dei produttori elettronici indipendenti: EP modesti su piccole etichette, una crescita lenta del pubblico, aggiunte a playlist algoritmiche che fanno gran parte del lavoro iniziale. Se i sistemi antifrode e di filtraggio di Spotify applicano davvero più controllo quanto più piccolo è l'account, un brano fermo appena sotto quota 1.000 ascolti è esattamente il tipo di attività che finisce silenziosamente scontata, mentre un catalogo delle dimensioni di quello di Drake supera ogni soglia senza il minimo controllo.
Perché conta
Se una delle due cause costringesse Spotify a rivelare come conteggia e segnala davvero gli ascolti, le etichette indipendenti avrebbero finalmente un primo sguardo su regole che oggi restano una scatola nera che decide da sola se un brano rende qualcosa.
Cosa ne pensiamo
La cifra choc fa titolo, ma il punto vero è un altro: lo stesso rilevamento delle frodi capace di azzerare il mese di una piccola etichetta sembra sospendersi per chi muove i numeri più grandi della piattaforma. Ogni produttore che ha visto i propri ascolti conteggiati bloccarsi appena sotto quota 1.000 ha buoni motivi per volere che l'ordine di divulgazione chiesto da Kratter vada davvero a segno.
