Universal Music Group e Sony Music non hanno chiuso i conti con Suno. Il 18 settembre le due major hanno presentato una seconda causa contro il generatore musicale IA davanti al tribunale federale del Massachusetts, un documento di 45 pagine che nomina 60.202 registrazioni sonore e chiede danni statutari che teoricamente potrebbero superare i 9 miliardi di dollari.

Perché una causa completamente nuova?

Universal, Sony e Warner avevano fatto causa a Suno insieme nel 2024 per come erano stati addestrati i suoi primi modelli. Quest'estate le etichette avevano provato semplicemente ad aggiungere una nuova ondata di brani violati a quella causa esistente. Un giudice ha detto no ad agosto, avvertendo che integrare migliaia di opere in più avrebbe 'prolungato notevolmente i procedimenti', lasciando però esplicitamente aperta la porta a una causa separata. Universal e Sony hanno varcato quella porta.

La nuova causa si basa su due teorie di danno: il tetto classico di 150.000 dollari per opera per violazione deliberata, applicato alle 60.202 registrazioni (da cui la cifra di circa 9 miliardi di dollari), e una seconda richiesta, fino a 150 milioni di dollari, per il presunto aggiramento delle protezioni anti download di YouTube tramite lo strumento di scraping yt-dlp.

Di cosa viene accusato esattamente v6?

L'argomento centrale è che Suno non possa cancellare la propria violazione passata semplicemente cambiando numero di versione. 'v6 non è un nuovo inizio, è il frutto dello stesso albero avvelenato', afferma la causa, secondo cui Suno ha addestrato v6 tramite distillazione 'allievo-maestro', cioè facendo apprendere a un nuovo modello dagli output dei suoi modelli precedenti, ritenuti a loro volta illeciti, invece di ripartire da un corpus su licenza.

'Addestrare un modello “nuovo” sugli output di un modello che viola il copyright non elimina la violazione, la ripulisce.'

Le etichette respingono anche in blocco qualsiasi difesa di fair use: 'Suno offre musica generata da macchina, imitativa, non creatività o espressione umana.'

Perché Warner ha appena firmato con l'azienda che Universal e Sony stanno citando in giudizio?

È qui che la strategia delle major fa più male. Warner Music Group aveva già risolto la propria parte della causa originale del 2024 nel novembre 2025, firmando un accordo di licenza che permette ad artisti e autori di accettare che la propria voce, il proprio nome e il proprio catalogo vengano usati per musica generata da IA in cambio di un compenso. BMG si è aggiunta nell'agosto 2026, Believe a settembre. Suno ha lanciato v6 il 9 settembre, costruito esplicitamente con quella cooperazione su licenza, il suo primo modello con il sostegno delle major.

Nove giorni dopo, Universal e Sony facevano causa a Suno per quello stesso modello. La loro causa cita persino gli accordi con Warner, BMG e Believe come prova che un mercato di licenze funzionante esiste già, il che rende, secondo le etichette, il continuo ricorso di Suno a dati non autorizzati una scelta e non una necessità. Il chief product officer di Suno ha dichiarato che gli accordi di licenza non sono stati stipulati 'in cambio' di dati di addestramento nello specifico; la causa definisce questa versione di comodo.

Cosa significa davvero per i produttori?

Non è solo uno scontro tra tre multinazionali e una startup con sede a Boston. La causa segnala che ogni giorno arrivano sulle piattaforme di streaming oltre 90.000 brani generati da IA, in concorrenza diretta con le registrazioni umane per gli stessi posti in playlist e lo stesso monte di royalty. Per i produttori house e techno indipendenti, il cui reddito dipende già da pagamenti da streaming risicati, quella marea pesa più di qualsiasi verdetto isolato: ogni brano IA ascoltato è un brano che sottrae ascolti, e potenzialmente guadagni, a chi il disco lo ha davvero fatto. Il modo in cui si chiuderà questa causa, con una sentenza da 9 miliardi, un accordo su licenza in stile Warner, o una via di mezzo, contribuirà a fissare le regole tra musica generata da IA e cataloghi umani.