A Deezer recebe hoje quase 90 mil faixas geradas por inteligência artificial todos os dias. Isso é mais da metade de tudo o que é enviado para a plataforma, contra apenas um em cada dez uploads em janeiro de 2025. O CEO da Deezer, Alexis Lanternier, foi direto: "Agora que metade dos uploads diários são faixas geradas por IA, estamos tomando medidas adicionais para proteger os direitos dos artistas." A empresa diz que já está removendo faixas de IA ligadas a padrões de reprodução fraudulenta, ou que ficam seis meses ou mais sem serem ouvidas.

Esse é o lado da oferta. O lado da demanda é igualmente fraudado. O Spotify teve que apagar mais de 500 mil reproduções fraudulentas da faixa "Earrings", de Malcolm Todd, após um salto de 70% da noite para o dia em junho, um padrão clássico de bots. A plataforma conseguiu identificar isso. O problema é quantos picos parecidos passam despercebidos, e quantos artistas reais acabam soterrados por sucessos fabricados que, num ranking, parecem idênticos aos verdadeiros.

Quem realmente paga por uma conquista fabricada?

A agência Chaotic Good Projects criou contas de fãs falsas para inflar artificialmente o engajamento em torno do álbum de destaque dos Geese, Getting Killed. Quando o vocalista Cameron Winter descobriu, sua reação foi direta: "A gente só pensou: meu Deus, é tudo uma porra de mentira." A defesa da gravadora, que diz ter contratado a agência para "assistência algorítmica" e não para criar bots, é o tipo de nuance que não significa nada para um músico em turnê que se pergunta se o próprio público é real.

É exatamente essa a questão central. Não se trata de saber se faixas de IA existem, isso todo mundo já sabia, mas se um artista em atividade ainda pode confiar nos próprios números. Se o pico de Malcolm Todd precisou de uma intervenção a nível de plataforma para ser sinalizado, quantos artistas menores em plataformas menores nunca recebem essa correção? A fraude e a conquista real parecem idênticas num painel. Só uma das duas consegue propostas de shows.

"Se você é artista, lembre-se que em 2026 não há mais nenhuma parte do sistema que não seja fraudada."

Foi assim que James Blake escreveu, no mesmo período em que uma artista chamada Betty Hammerschlag, conhecida por suas apresentações ao vivo com fitas cassete e um culto underground, teria sido revelada, segundo o jornalista Shawn Reynaldo, como sendo na verdade Tilman Hornig, um produtor alemão na casa dos 40 anos que trabalhava no anonimato. E é também o mesmo período em que os Rolling Stones lançaram um vídeo oficial com versões rejuvenescidas deles mesmos geradas por IA, feito pela Deep Voodoo, o estúdio fundado pelos criadores de South Park.

Tudo isso se anula?

Não. Um deepfake de IA de uma banda tão consolidada quanto os Stones representa quase nenhum risco para a carreira deles. Uma identidade falsa ou uma contagem de reproduções inflada por bots representa um risco enorme para alguém que ainda está construindo a sua, porque a confiança é o único capital real de um artista emergente. Quando engajamento falso, identidades falsas e reproduções falsas são todos expostos no mesmo punhado de meses, o custo não se distribui igualmente. Ele recai principalmente sobre quem não tinha nada para fraudar desde o início.