Der Dachverband der australischen Musikindustrie hat gerade eine Linie gezogen, um die die Charts weltweit seit einem Jahr herumschifften. Ab Freitag, 29. August 2026, schließt die ARIA vollständig KI-generierte Aufnahmen aus ihren Charts aus, mehr als zwanzig davon werden wöchentlich aktualisiert, von Alben über Singles und Airplay bis zu Genre-Listen wie den Dance-Charts.

Auslöser ist ein einzelner Titel. Das Cover von Josh Fawaz zu Madonnas Klassiker von 1989, «Like a Prayer», kommt auf über 48,5 Millionen Spotify-Streams und steht derzeit an der Spitze des ARIA Top 20 Australian Dance Singles Chart. Im Juli erreichte er zudem Platz 4 in zwei weiteren ARIA-Charts und führte vier Wochen lang als meistgespielter Titel im australischen Radio.

Warum ist das niemandem früher aufgefallen?

Wochenlang stand in Fawaz' Spotify-Credits nichts von künstlicher Intelligenz. Produzent Mitch Thomas ging als Erster öffentlich damit vor, der Titel sei «komplett von KI generiert» worden, und verglich den Sound mit Suno-Output. Erst nachdem eine ABC-Recherche begann, Fragen zu stellen, aktualisierte Fawaz die Credits bei Spotify und gab generative Vocals und Drums an. Vom Einsatz des Tools rücken wollte er trotzdem nicht ab: «Ich nutze KI als Werkzeug. Mir geht es darum, meinen Hörern gute Musik zu bieten», sagte er und ergänzte später zum ARIA-Verbot: «Ich verstehe, dass KI in der Musik nicht jedermanns Sache ist, und das ist okay. Schön zu sehen, wie australische Künstler international abräumen!!»

Die Haltung der ARIA selbst ist unmissverständlich. Ein Sprecher des Verbands erklärte, internationale Offenlegungsstandards, die weltweit bereits mehr als 20 Chartprogramme laut IFPI übernommen haben, würden Titel mit KI-generierten Leadvocals oder Schlüsselinstrumenten voraussichtlich disqualifizieren, eine Beschreibung, auf die Fawaz' Aufnahme zutrifft.

Wer steht wirklich hinter dem Verbot?

ARIA-CEO Annabelle Herd stellt die Maßnahme als Klarheit dar, nicht als Strafe: «Das gibt allen, die Musik in Australien veröffentlichen, eine klare Regel, an die sie sich halten können.» Sie erhöhte auch den Druck auf die Radiosender: «Wir rufen alle, die daran beteiligt sind, welche Musik australischem Publikum gespielt und beworben wird, insbesondere den Rundfunk, dazu auf, menschliche Kreativität zu unterstützen und ähnliche Änderungen in ihren eigenen Regelwerken umzusetzen.»

Das australische Duo Peking Duk stellte sich öffentlich hinter das Verbot. «KI nutzt unser Material. Sie nutzt auch das vieler unserer Kollegen, Leute, die wir kennen», sagte Adam Hyde. Sam Whiting, Senior Research Fellow an der RMIT, brachte das tiefere Unbehagen auf den Punkt: «Das ist eine sehr beeindruckende Gesangsleistung, wenn sie von einem Menschen kommt, aber wenn nicht, wirft das wirklich beunruhigende Fragen auf, was wir heute noch an menschlichem Ausdruck schätzen.»

«KI nutzt unser Material. Sie nutzt auch das vieler unserer Kollegen, Leute, die wir kennen.», Adam Hyde, Peking Duk

Welche Ausnahmen gibt es tatsächlich?

Die ARIA hat erklärt, dass bestimmte Ausnahmen gelten werden, das Verbot richtet sich also gegen vollständig KI-generierte Produktionen und nicht gegen jeden Einsatz von KI-Tools bei Produktion, Mix oder Mastering. Wo genau diese Grenze in der Praxis verläuft, besonders bei einem Titel wie dem von Fawaz, der KI-Vocals und -Drums mit einem von Menschen geleiteten Arrangement verbindet, ist das Detail, das Labels und Vertriebe vor Freitag genau beobachten werden.