Jeder Stream, fur den ein Underground-Produzent bezahlt wird, kommt aus demselben schrumpfenden Topf, in dem auch die gefakten Streams von Bot-Farmen und KI-Song-Fluten versickern, die kaum jemand sieht. Das US-Copyright-Office hat jetzt die erste echte Bundesermittlung eroffnet, um zu messen, wie gross dieser Phantomanteil wirklich ist, und will vor dem 23. November die Branche dazu horen.

Die Notice of Inquiry, am 7. Oktober 2026 im Federal Register unter Docket No. 2026-6 veroffentlicht, bittet um offentliche Kommentare zu Bot-Farmen, Click-Farmen, Playlist-Stuffing, Account-Hijacking und einer Praxis, die das Office Copyright-Betrug nennt, worunter das betrugerische Reklamieren von Original- oder manipulierten Tracks durch Taktiken wie Carbon Copying oder Ghost Tracking fallt. Schriftliche Kommentare enden am 23. November 2026 um 23:59 Uhr Ostkustenzeit uber regulations.gov; Erwiderungen folgen am 21. Dezember.

Warum jetzt?

Das Office handelte nach einer Anfrage des Abgeordneten Scott Fitzgerald (R-WI) aus dem Mai 2026, der die Behorde bat, die Verbreitung von Streaming-Betrug auf digitalen Plattformen zu untersuchen und insbesondere, wie sich KI-generierter Betrug auf die Lizenzierung und Verteilung von Tonaufnahme-, Auffuhrungs- und mechanischen Tantiemen auswirkt. Genau diese Dreiteilung entscheidet, ob ein selbstvertriebener Produzent auf Bandcamp oder DistroKid einen Tantiemen-Check bekommt, der echte Horer widerspiegelt.

Das Timing ist kein Zufall. Die Mitteilung erscheint einen Tag, nachdem Michael Smith aus North Carolina wegen Verschworung zum Begehen von Internetbetrug zu 18 Monaten Haft verurteilt wurde. Smith nutzte Bot-Konten, um die Abspielzahlen von Hunderttausenden KI-generierten Songs, die er als seine eigenen auswies, kunstlich aufzublasen, und kassierte dabei rund 10 Millionen Dollar an betrugerischen Tantiemen, bevor er entdeckt wurde. Dieser Fall beweist, dass der Betrug nicht theoretisch ist: Es ist ein funktionierendes Geschaftsmodell, und es brauchte einen Bundesfall wegen Internetbetrug, um nur einen Betreiber zu stoppen.

Das Office bittet die Branche, eine Zahl auf etwas zu setzen, das jeder in der Szene bereits spurt: Ein Teil des Tantiemen-Topfs, der echte Musik finanzieren sollte, kommt bei niemandem an.

Was steht fur Underground-Produzenten wirklich auf dem Spiel?

Streaming macht rund 70 Prozent der weltweiten Einnahmen mit aufgenommener Musik aus, fast 22 Milliarden Dollar jahrlich. Auf den meisten Plattformen wird dieses Geld aus einem gemeinsamen, anteiligen Topf verteilt, also bezahlt jeder betrugerische Play nicht nur keinen echten Kunstler, er nimmt ihm direkt Geld weg. Eine Bot-Farm, die einen KI-generierten Track eine Million Mal abspielen lasst, nimmt einen konkreten, messbaren Bissen aus genau dem Topf, der auch den Deep-House-Produzenten bezahlt, dessen EP dreihundert Mal auf Bandcamp verkauft und ein paar tausend Mal auf Spotify gestreamt wurde.

Der Ansatz des Office erfasst genau die Techniken, die den unabhangigen Vertrieb still und leise umformen: Account-Hijacking, das Tantiemen an den falschen Empfanger umleitet, Playlist-Stuffing, das die algorithmische Platzierung zulasten echter Kuratoren manipuliert, und KI-Song-Fluten, die allein darauf ausgelegt sind, Plays einzufangen, nicht Horer. Nichts davon ist hypothetisch fur jeden, der schon mal auf sein DistroKid- oder Bandcamp-Dashboard geschaut und sich gefragt hat, warum die Zahlen nicht zu echten Horern passen.

Wer kann wirklich kommentieren, und zahlt das uberhaupt?

Das ist ein formeller, quasi-regulatorischer Prozess, keine symbolische Geste. Kommentare von Labels, Vertrieben, Verwertungsgesellschaften und einzelnen Kunstlern, die bis zum 23. November eingereicht werden, werden Teil der offentlichen Akte, die das Office nutzt, um zu entscheiden, ob es gesetzgeberische oder regulatorische Massnahmen empfiehlt. Unabhangige Labels und Kunstler-Interessenvertretungen haben genauso viel Gewicht, sich zu Wort zu melden, wie grosse Vertriebe, und dass eine Bundesbehorde eine belastbare offentliche Akte zu KI-Streaming-Betrug aufbaut, ist selten genug, dass diese Kommentarfrist zu verpassen hiesse, eine echte Chance zu verpassen, kunftigen Tantiemenschutz mitzugestalten.