Was wirft Sony Udio konkret vor?

Sony Music Entertainment reichte am 20. Juli 2026 beim US-Bundesgericht für den Southern District of New York eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung gegen Udio ein, gemeinsam mit neun angeschlossenen Labels, darunter Arista Records und LaFace. Die Klage listet 30.117 konkrete Aufnahmen auf, die fast sieben Jahrzehnte umfassen, vom 1956er Katalog Elvis Presleys bis zu den 2023er Veröffentlichungen von Harry Styles, die laut Sony von Udio ohne Erlaubnis kopiert wurden, um dessen generatives KI-Modell zu trainieren. Das Label verfolgt drei getrennte Klagepunkte: Verletzung von Aufnahmen nach 1972, Schutz von Aufnahmen vor 1972 unter dem Music Modernization Act, sowie Umgehung nach dem Digital Millennium Copyright Act. Insgesamt erreicht Sonys Forderung rund 4,5 Milliarden Dollar: bis zu 150.000 Dollar pro Aufnahme, plus bis zu 2.500 Dollar pro DMCA-Umgehungsverstoß. Die Klage stellt klar, dass diese 30.117 Titel nur «ein kleiner Teil» von Sonys Gesamtkatalog sind.

Warum eine neue Klage statt einer Erweiterung der alten?

Sony, Universal und Warner hatten Udio bereits im Juni 2024 gemeinsam verklagt, wegen der Nutzung geschützter Aufnahmen zum Training seiner KI. Diese neue Klage existiert, weil Richter Hellerstein Sonys Antrag ablehnte, die 30.117 neu identifizierten Titel in die ursprüngliche Klage aufzunehmen. Statt zu warten, eröffnete Sony am 20. Juli eine eigenständige zweite Klage gegen denselben Beklagten. Die Klageschrift argumentiert, dass «Udios verspätete Hinwendung zu Lizenzen nur die Rechtswidrigkeit seiner ursprünglichen Entscheidung unterstreicht, [Sonys] urheberrechtlich geschützte Aufnahmen ohne Lizenz zu kopieren», ein direkter Seitenhieb auf Udios jüngste Lizenzabkommen mit anderen Rechteinhabern.

Warum haben Universal und Warner sich geeinigt, Sony aber nicht?

Universal Music Group schloss im Oktober 2025 ein Lizenzabkommen mit Udio, das eine gemeinsame KI-Plattform umfasst, die 2026 mit freiwilliger Künstlervergütung startet. Warner Music Group erzielte eine eigene Einigung, ebenso wie Verwertungsgesellschaften wie Merlin, Kobalt, Believe und die National Music Publishers' Association. Sony Music Entertainment ist nun das einzige Major, das noch prozessiert statt verhandelt, in der Wette, dass der eigene Katalog vor Gericht mehr wert ist als zu dem Satz, den Udio anbot.

Was bedeutet das für House- und Techno-Produzenten?

Keiner der 30.117 genannten Titel ist ein Dance-Track, aber die Rechtstheorie hinter diesem Fall unterscheidet nicht nach Genre. Jedes Label, auch ein unabhängiges House- oder Techno-Imprint, hat denselben Anspruch, wenn eine generative KI-Plattform seinen Katalog ohne Lizenz einsaugt. Während KI-Modelle gezielt besser in elektronischer Musik werden, ist die Haftung, die Sony heute mit 4,5 Milliarden Dollar beziffert, dieselbe, die ein kleines Label trägt, wenn seine Veröffentlichungen ohne Deal in Trainingsdaten landen. Produzenten und Labels, die ein KI-Lizenzangebot abwägen oder sich fragen, ob ihr Katalog bereits durchsucht wurde, haben nun eine konkrete Zahl dafür, was dieser Kampf gegen ein Major wert ist.