In acht Tagen fällt eine Zivilkammer in München ein Urteil, das jeder Produzent im Blick haben sollte, der je eine Demo, einen Stem oder einen unveröffentlichten Edit in eine Cloud geladen hat. In dem Verfahren stehen sich die GEMA und Suno gegenüber, und es könnte das erste Mal sein, dass ein Gericht weltweit direkt entscheidet, ob ein KI-Musikgenerator Urheberrechte verletzt hat, indem er mit bestehenden Songs trainiert wurde.

Was entscheidet das Gericht am 31. Juli tatsächlich?

Die 42. Zivilkammer von Richterin Elke Schwager tagt um 9 Uhr im Saal 270 des Münchner Justizpalasts, um in einem Verfahren zu urteilen, das die GEMA im Januar 2025 eingeleitet hat. Die GEMA vertritt mehr als 95.000 Komponisten, Textdichter und Verleger in Deutschland sowie über 2 Millionen Rechteinhaber weltweit über Gegenseitigkeitsabkommen, eine Größenordnung, die zeigt, warum dieser Fall weit über die Bilanz eines einzelnen Unternehmens hinausgeht. Die GEMA wirft Suno vor, seine generativen Modelle ohne Lizenzen und Vergütung mit geschützten Aufnahmen trainiert zu haben und dabei Ergebnisse zu erzeugen, die den Originalen nahe genug kommen, um eine Verletzung statt bloßer Inspiration darzustellen.

Die Beweise, die die GEMA im März vorlegte, waren alles andere als abstrakt: Die Richterin ließ Original-Aufnahmen und von Suno erzeugte Tracks direkt nacheinander abspielen, 'Rasputin' und 'Daddy Cool' von Boney M, 'Forever Young' und 'Big in Japan' von Alphaville, 'Mambo No. 5' von Lou Bega und 'Atemlos' von Kristina Bach. Laut GEMA tragen diese KI-Produktionen wiedererkennbare Melodien, Harmonien und rhythmische Signaturen dieser sechs Songs, weit entfernt von einem generischen Genre-Pastiche.

Das Argument der GEMA lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Erkennt ein Hörer den Original-Song in der KI-Produktion wieder, ist Training ohne Lizenz keine Forschung mehr, sondern Reproduktion.

Warum wurde das Urteil von Juni auf Ende Juli verschoben?

Suno versuchte, Richterin Schwager wegen Befangenheit von dem Fall abziehen zu lassen, unter Berufung auf ein früheres Urteil, das sie im Zusammenhang mit OpenAI gefällt hatte. Der Befangenheitsantrag scheiterte, seine Prüfung verschob das ursprünglich für den 12. Juni angesetzte Urteil jedoch um sechs Wochen. Dieses prozessuale Tauziehen zeigt eines deutlich: Suno behandelt die Person der Richterin als aktive Variable in einem Verfahren, das das Unternehmen offenbar zu verlieren erwartet, oder zumindest in der Berufung hart bekämpfen will.

Das deutsche Zivilprozessrecht bringt eine eigene Besonderheit mit sich: Ein erstinstanzliches Urteil kann sofort vollstreckt werden, während eine Berufung vor dem Oberlandesgericht läuft. Ein Sieg der GEMA am 31. Juli könnte ihr also erlauben, eine einstweilige Verfügung gegen Sunos Betrieb in Deutschland, und damit faktisch in Europa, zu beantragen, lange bevor eine Berufung entschieden ist.

Warum betrifft ein deutsches Gericht Produzenten überall?

Weltweit laufen über 125 Klagen zu KI und Urheberrecht mit einem kombinierten Streitwert von mehr als 50 Milliarden Dollar, die meisten davon vor US-Gerichten, die kaum vor 2027 entscheiden dürften. Urteilt München zuerst, wird die erste juristische Formulierung dazu, was ein rechtswidriges KI-Training mit Musik ausmacht, in einem deutschen Zivilgericht geschrieben, nicht in Kalifornien oder New York.

Für jeden, der Musik über ein Label, einen Vertrieb oder eine Verwertungsgesellschaft in Deutschland veröffentlicht, oder überall dort, wo die GEMA Gegenseitigkeitsabkommen hat, setzt dieses Urteil den praktischen Ausgangspunkt dafür, ob KI-Plattformen Lizenzgebühren für bereits verarbeitete Kataloge schulden. Ein Sieg der GEMA bestraft nicht nur Suno finanziell, er liefert jeder Verwertungsgesellschaft der Welt eine fertige Klagevorlage. Ein Sieg von Suno signalisiert jedem KI-Musikunternehmen, dass Training ohne Lizenz mit kommerziell veröffentlichten Katalogen vorerst vor Gericht zu verteidigen ist.

Warum das wichtig ist

Wie auch immer das Urteil ausfällt, der 31. Juli setzt den Ausgangspräzedenzfall, an dem jedes andere KI-Musik-Verfahren weltweit und jede künftige Lizenzverhandlung zwischen Labels und KI-Plattformen gemessen wird.

Was wir denken

Bei diesem Verfahren ging es nie wirklich um sechs alte Popsongs aus den Siebzigern bis Neunzigern. Es ist ein Belastungstest dafür, ob Verwertungsgesellschaften KI-Plattformen in dasselbe Lizenzregime zwingen können, das Streaming irgendwann akzeptiert hat. Underground-Produzenten haben einzeln selten die juristische Schlagkraft der GEMA, und genau deshalb wird dieses Urteil, gefällt von einer einzelnen Richterin in einem einzigen Gerichtssaal, am Ende die Bedingungen für einen Kampf setzen, den die Szene größtenteils nicht allein führen kann.