¿Cómo desvió un solo hombre 8 millones de dólares del streaming?

Michael Smith, de Carolina del Norte, pasó siete años dirigiendo lo que la fiscalía describe como un robo liso y llano disfrazado de catálogo musical. Desde 2017 subió miles de canciones generadas por inteligencia artificial a las plataformas de streaming, y luego hacía funcionar hasta 10.000 cuentas bot a la vez para reproducirlas sin parar. Cuando el esquema se derrumbó en 2024, había embolsado 8.091.843,64 dólares en regalías, según el escrito de acusación de la fiscalía recogido por Music Business Worldwide. Se declaró culpable en marzo de 2026 de conspiración para cometer fraude electrónico, y su audiencia de sentencia ante el juez John G. Koeltl, en el distrito sur de Nueva York, está fijada para el 6 de octubre de 2026.

El dato que resume el caso: en abril de 2023, el catálogo de Smith generó 80,9 millones de streams en los planes familiares de YouTube Music. En ese mismo mes, todo el catálogo de Taylor Swift, con todas sus canciones juntas, apenas llegó a 9,3 millones. Un solo hombre con una granja de bots superó a una de las mayores estrellas del pop del planeta casi nueve veces, con música que nadie compuso realmente.

¿Por qué debería importarle esto a un productor house de Berlín o Johannesburgo?

Porque ese dinero no salió de la nada. Spotify, YouTube Music y Apple Music no pagan una tarifa fija por stream: agrupan los ingresos de las suscripciones cada mes y los reparten de forma proporcional, según la cuota de cada artista en el total de reproducciones de la plataforma. Cada stream falso que generó Smith engordó ese total y redujo la porción que quedaba para quienes streameaban de forma honesta ese mes, desde las discográficas grandes hasta los productores independientes que trabajan desde su cuarto. La propia fiscalía lo señaló en su escrito, al distinguir este caso del fraude bursátil, donde las pérdidas se reparten entre todo un mercado: aquí, cada centavo robado salió directamente de una bolsa de la que también vivían otros artistas.

Para un DJ de deep house que gira por el mundo, o para un productor afro house sin discográfica, un stream ya paga una fracción de centavo. Un esquema del tamaño del de Smith, unos 2 millones de dólares desviados de media al año durante siete años, no solo le roba a los contables de Taylor Swift. Les cobra un impuesto silencioso a todas las discográficas pequeñas que compiten por la misma bolsa de regalías.

«Cada centavo de la pérdida se desvió hacia el acusado», escribió la fiscalía, diferenciando este caso de los fraudes donde las pérdidas se diluyen entre muchas víctimas.

¿Qué va a pasar el 6 de octubre?

Las tres partes del caso no se ponen de acuerdo sobre cuánto vale el robo de Smith. La fiscalía pide al menos 46 meses, dentro de un rango de condena recomendado de 46 a 57 meses, apoyándose en la magnitud del fraude y la necesidad de disuadir a quien quiera copiarlo. La oficina federal de libertad condicional recomienda solo 24 meses. La defensa de Smith le pide al juez Koeltl libertad condicional sin un solo día de cárcel. La Music Fights Fraud Alliance, una coalición del sector contra el fraude, presentó una carta antes de la audiencia pidiendo una condena que realmente disuada a la próxima persona tentada a montar una granja de bots en lugar de un público real.

Este caso se describe como el primer proceso penal por fraude de streaming en Estados Unidos. Lo que decida el juez Koeltl el 6 de octubre será la primera señal real de hasta qué punto los tribunales estadounidenses toman en serio robar de una bolsa de regalías de la que depende cualquier artista en activo, famoso o no.