El letrista de Elton John quiere que cada stream valga exactamente 0,3 centavos. Las discográficas no están de acuerdo.

Si escribes y publicas tus propios temas, ya conoces la verdad incomoda: el numero de streams y lo que cobras casi no se hablan entre si. En Estados Unidos, el motivo es estructural, y se va a discutir durante el proximo año dentro de un organismo federal que la mayoria de productores nunca ha oido mencionar.

Que decide realmente Phonorecords V?

El Copyright Royalty Board, un panel de tres jueces alojado en la Library of Congress, organiza periodicamente un procedimiento para fijar las regalias mecanicas, es decir, lo que se le debe a quien escribio una composicion, al margen de lo que genere la grabacion en si. Phonorecords V fijara esas tasas para 2028-2032. Los testimonios escritos de todas las partes se cerraron el 5 de octubre de 2026. El caso entra ahora en fase de descubrimiento de pruebas, con la vista principal abriendose el 22 de marzo de 2027 y una determinacion inicial esperada antes del 17 de diciembre de 2027, un año entero antes de que las nuevas tasas entren en vigor.

Esto no es un ejercicio juridico abstracto para quien se autoproduce en la escena house o electronica. Si apareces como autor acreditado en tu propio lanzamiento de Beatport o Bandcamp y suena en Spotify o Apple Music, cobras una regalia mecanica como autor, ademas de lo que genere el master. Lo que decida este organismo fija literalmente el precio de esa regalia durante los proximos cuatro años.

Por que un productor todavia no sabe cuanto vale un stream?

Porque las regalias mecanicas del streaming en Estados Unidos nunca han sido una cifra fija por reproduccion. Los discos fisicos y las descargas tienen una tasa legal fija: 13,1 centavos por tema en 2026, frente a 12,7 centavos en 2025, con una subida anual ligada al coste de vida desde el ciclo anterior. El streaming no tiene nada de eso. Funciona con una formula que compara un porcentaje de los ingresos de una plataforma con un umbral por suscriptor y se queda con la cifra mayor, repartiendo luego esa bolsa entre todos los streams de la plataforma. La parte de streaming de esa formula ha permanecido congelada durante todo el ciclo 2023-2027, mientras la tasa fisica seguia subiendo.

Esa formula tambien explica las peleas por los paquetes combinados. Cuando una plataforma empaqueta musica con otra cosa, los audiolibros son el ejemplo mas citado, los ingresos contados como "ingresos de musica" en la formula pueden reducirse aunque el numero de suscriptores no baje, lo que encoge discretamente la bolsa que cada autor se reparte. Un productor que ve crecer su contador de streams no tiene forma de auditar nada de esto. No existe ninguna cifra por stream con la que comparar su liquidacion, porque sencillamente no existe.

Quien defiende que, en concreto?

El bando de Bernie Taupin, junto con la Songwriters Guild of America, la Society of Composers & Lyricists, Music Creators North America, Eight Mile Style y Word Collections, quiere sustituir por completo la formula por una tasa fija de 0,0030 dolares por stream interactivo, ajustada a la inflacion cada año como ya ocurre con la tasa fisica. Su argumento, en palabras del propio Taupin, gira alrededor de la proteccion contra la inflacion: una cifra que una plataforma no puede erosionar discretamente estructurando sus paquetes, y que un autor puede usar de verdad para prever sus ingresos.

Enfrente, DIMA, el grupo que representa a las plataformas de streaming, se resiste con fuerza, alegando que el sistema actual no esta roto: cita el crecimiento de los ingresos de edicion musical en EE. UU., de 5.600 a 7.300 millones de dolares desde 2022, mas de un 30 % de crecimiento, como prueba de que la formula ya funciona. Las grandes discograficas y la NMPA presentan sus propias posiciones enfrentadas en lugar de respaldar la cifra fija de la coalicion. Nada esta decidido; de eso trata precisamente el descubrimiento de pruebas y la vista de marzo de 2027.

Por que importa mas con el catalogo saturado ahora mismo?

Porque la formula actual reparte una bolsa de ingresos finita entre todos los streams de una plataforma, y esa bolsa se diluye con el volumen, no solo con los paquetes combinados. Cuantos mas temas compitan por las reproducciones, catalogo generado por IA incluido, mas fina se vuelve la parte de cada uno dentro de ese sistema de formula, incluida la de un productor humano que escribio y publico su propio disco. Una tasa fija por stream no resuelve la saturacion del catalogo, pero si protege lo que un autor-productor cobra realmente frente a esa dilucion por volumen. Esa es la razon discreta por la que un litigio de tasas de cuatro años importa mas esta vez que antes.

Por que importa

Si gana la tasa fija, cada productor autoproducido obtiene, por primera vez, una cifra fija con la que planificar su presupuesto en el lado de composicion de un stream, al margen de como estructure sus ingresos una plataforma. Si el bando de las discograficas y las plataformas mantiene su postura, la opacidad que ya hace imposible auditar las cuentas del streaming para un autor pequeño continua durante otro ciclo de cuatro años, hasta 2032.

Que opinamos

Nadie en la cabina sigue un expediente del Copyright Royalty Board, y ese es precisamente el problema: esta es la fontaneria federal que decide cuanto vale un stream para quien lo escribio, y avanza en un silencio casi total mientras todo el mundo discute el pago que anuncia Spotify. Una cifra fija con la que los productores puedan planificar de verdad seria una victoria autentica, sea cual sea la cifra final.