PRS for Music es el organismo que recauda regalías cada vez que suena una canción en directo o por un sistema de sonido en el Reino Unido, desde un concierto en un pub hasta una noche de club en sábado. Cada promotor que organiza una sesión de house o techno, cada sala pequeña que programa DJs de gira, paga a ese mismo sistema. Así que cuando la organización que representa a las salas más pequeñas del país dice que las propias cifras de PRS están mal, y lo bastante mal como para cerrar salas, es una historia sobre la tubería con la que funciona toda la escena underground, no solo el circuito indie.
Music Venue Trust (MVT), la organización benéfica británica que representa a las salas de música de base, lanzó el 14 de abril una campaña llamada 'Set The Record Straight: Fair Licensing Fees', liderada por su especialista en gestión de derechos, Gareth Kelly. MVT afirma haber rastreado más de 666.000 libras en cargos de PRS disputados o incorrectos en Inglaterra, Escocia y Gales, desglosados por región: más de 56.000 libras en el noroeste, más de 75.000 libras en Escocia, más de 80.000 libras en Gales, cerca de 50.000 libras en Londres y más de 20.000 libras en el suroeste. El peor caso aislado, según MVT, fue un error de 90.000 libras en una sola sala, una cifra que, según la organización, basta por sí sola para cerrar definitivamente una sala de base.
¿Cómo se equivoca una entidad de gestión colectiva en 90.000 libras en una factura?
MVT no cuestiona el principio mismo de pagar a PRS. "La cuestión es si esos cargos se calculan con precisión, se aplican con justicia y se facturan a la parte correcta", declaró Gareth Kelly. MVT señala tres fallos recurrentes: facturación basada en datos estimados en lugar de en el uso real, uso de la capacidad máxima teórica de la sala en lugar de la asistencia real para fijar la tarifa, y una responsabilidad poco clara cuando un promotor externo, y no la sala, organiza y dirige la noche. Este último punto afecta directamente a la cultura de club, donde una sala a menudo acoge una sesión de house o techno montada por un promotor bajo un acuerdo de contratación totalmente distinto, y MVT afirma que a algunas salas se les ha facturado por eventos que no controlaban.
La consecuencia no es una carta con tono severo. Cinco salas de base ya han recibido una sentencia judicial (County Court Judgment) por evaluaciones de PRS disputadas o estimadas, y MVT afirma que más de 50 salas adicionales enfrentan amenazas legales. Una sentencia de este tipo daña la calificación crediticia de un pequeño operador y puede desencadenar más medidas de ejecución, además de una factura cuyo propio cálculo la sala cuestiona. PRS, según Music Week, ha reconocido que recurre a estimaciones cuando una sala no aporta sus propios datos, y afirma estar invirtiendo en mejores herramientas de recopilación, incluidas herramientas de IA para recuperar listas de canciones.
"Esta campaña busca aportar transparencia a ese ámbito y asegurar que el sistema funcione de forma justa", declaró Mark Davyd, fundador y director ejecutivo de MVT.
¿Está cambiando algo de verdad?
Algo se mueve. En junio, MVT anunció que trabaja con Audoo, una empresa de reconocimiento de audio, para instalar medidores de escucha en tiempo real, llamados Audio Meters, en 120 salas de base. La idea es sustituir las estimaciones y los datos indirectos de PRS (patrones de radio, tendencias de streaming, encuestas manuales) por lo que realmente suena, noche tras noche, y usar eso para comprobar si el reparto de regalías se corresponde con la realidad. MVT ha tenido cuidado de presentar esto como una corrección, no como un ataque al principio de la licencia: los autores y compositores deben cobrar cuando se interpreta su obra. El argumento es más concreto: los propios cálculos de la entidad de gestión colectiva, según MVT, están hoy equivocados con la frecuencia y por la cantidad suficientes como para cerrar las salas que programan a los artistas a los que PRS se supone debe pagar.
