Qu'a vraiment constaté Deezer ?
Le système de détection de Deezer signale jusqu'à 85 % des écoutes de morceaux générés par IA comme frauduleuses, et la plateforme les retire désormais entièrement de son calcul de royalties. Les titres IA sont aussi écartés des recommandations algorithmiques et des playlists éditoriales, et Deezer ne stocke même plus leurs versions haute résolution. Le volume donne le vertige : environ 75 000 titres IA arrivent chaque jour, près de 44 % des nouveaux dépôts, plus de deux millions par mois. Rien qu'en 2025, Deezer en a étiqueté 13,4 millions. Et pourtant, selon ses propres chiffres, la musique IA ne représente encore que 1 à 3 % des écoutes réelles.
« La musique générée par IA est désormais loin d'être un phénomène marginal », déclare Alexis Lanternier, le PDG de Deezer, « et alors que les dépôts quotidiens ne cessent d'augmenter, nous espérons que tout l'écosystème musical agira avec nous pour protéger les droits des artistes. »
Alors qui gagne de l'argent sur des titres que personne n'écoute ?
C'est là qu'est la colère. Si presque personne n'écoute vraiment les titres IA, pourquoi en déposer des millions par jour ? Parce que l'argent n'a jamais été chez les auditeurs. Les plateformes paient à partir d'un pot commun, partagé selon la part d'écoutes de chaque titre. Inondez ce pot de morceaux bon marché produits en masse, lâchez-y une armée de bots, et vous détournez de l'argent réel des artistes que les gens écoutent vraiment.
La musique générée par IA est désormais loin d'être un phénomène marginal.
Ce n'est pas une hypothèse. En 2024, la justice américaine a inculpé Michael Smith pour fraude électronique et blanchiment, dans un montage qui aurait utilisé des morceaux générés par IA et des armées de bots pour encaisser environ 10 millions de dollars de royalties sur plusieurs années. Les 85 % de Deezer, c'est ce modèle économique à l'échelle d'une plateforme.
Pourquoi ces frais de mise en ligne comptent-ils autant ?
Parce que l'étage des distributeurs est payé au volume, pas à la qualité ni à l'honnêteté. Des services comme DistroKid et TuneCore prennent leurs frais de dépôt ou d'abonnement d'avance, que le titre soit un chef-d'œuvre, du spam de machine, ou quelque chose que personne ne lancera jamais. Ils n'ont aucun intérêt réel à ralentir le robinet, parce que le robinet, c'est leur chiffre d'affaires. Et quand Deezer, Spotify et d'autres facturent désormais une pénalité pour les fausses écoutes flagrantes, cette charge redescend vers celui qui a déposé le titre : même la répression devient une ligne de frais, pas un remboursement.
Quelqu'un règle-t-il vraiment le problème ?
Deezer en fait plus que la plupart : première plateforme à étiqueter franchement la musique IA, elle licencie désormais son outil de détection au reste de l'industrie. Son propre sondage auprès de 9 000 auditeurs a révélé que 97 % ne savaient pas distinguer l'IA de l'humain en test à l'aveugle, que 80 % voulaient des titres IA clairement signalés, et que 52 % ne voulaient pas les voir au classement aux côtés de la musique humaine. Les sociétés de droits estiment que l'IA pourrait menacer un quart des revenus des créateurs, quelque 4 milliards d'euros, d'ici 2028. Mais étiqueter sur une seule plateforme ne touche pas à l'incitation du dessous : tant que déposer du déchet et le gonfler reste de l'argent gratuit, le spam continue, et le pot que tout le monde partage s'amincit.
