Di cosa accusa esattamente l'AFM le etichette?
L'American Federation of Musicians non contesta il diritto di Suno e Udio a esistere, e infatti non fa causa a nessuna delle due aziende di IA. Il 5 giugno 2026 il sindacato ha citato in giudizio, presso il Distretto Sud di New York, Universal Music Group, Warner Records e Atlantic Records, per poi emendare la denuncia il 24 luglio e affinare il bersaglio. L'accusa è contrattuale, non di copyright: l'AFM sostiene che le etichette abbiano violato il Sound Recording Labor Agreement, il loro contratto collettivo, concedendo in licenza a Suno e Udio cataloghi costruiti sulle interpretazioni registrate dai propri iscritti, per l'addestramento e la generazione tramite IA, senza mai informare i musicisti né pagarli.
Questa distinzione è il cuore della vicenda. Sony Music non ha mai raggiunto un accordo con nessuna delle due aziende e sta invece portando avanti una propria causa per violazione di copyright da 4,5 miliardi di dollari direttamente contro di loro, una battaglia su se le piattaforme abbiano rubato la musica. Qui il tema è diverso: una vertenza sindacale su dove sia finito il denaro DOPO che un'etichetta ha deciso di incassare.
Cos'è un "nuovo uso", e perché vale in questo caso?
Il SRLA contiene da tempo una clausola di "nuovo uso": quando un'etichetta riutilizza una registrazione per qualcosa di diverso dalla sua uscita originale, deve un nuovo pagamento ai musicisti che vi hanno suonato. Il riepilogo del caso pubblicato dall'AFM cita un precedente: quando le etichette hanno iniziato a concedere musica in licenza per i videogiochi, non esisteva ancora una tariffa specifica per quell'uso, eppure l'industria lo ha comunque trattato come un nuovo uso che richiedeva notifica e pagamento. La posizione del sindacato è che addestrare un modello di IA, o lasciare che quel modello generi nuovi brani derivati da un catalogo, sia esattamente lo stesso tipo di riutilizzo, solo automatizzato e su una scala che nessun contratto per videogiochi ha mai raggiunto.
Universal e Warner hanno risposto sul piano procedurale invece di cedere nel merito, chiedendo l'archiviazione del caso e la sospensione della discovery mentre si discute la questione centrale: se l'articolo 21(a) del SRLA copra davvero le licenze IA. Il 17 luglio l'AFM si è opposta formalmente a entrambe le richieste. Secondo gli atti più recenti, il giudice Edgardo Ramos non si è ancora pronunciato.
"Le etichette hanno costruito accordi IA multimilionari sulle spalle dei nostri iscritti, e gli artisti il cui lavoro di una vita ha alimentato queste tecnologie non hanno ricevuto un centesimo."
Dove sono davvero finiti i soldi delle licenze?
È la cronologia a dare peso all'argomento dell'AFM. Universal ha chiuso la sua causa per copyright contro Udio nell'ottobre 2025 firmando un accordo di licenza per una futura piattaforma IA. Warner ha fatto lo stesso con Udio il mese successivo, e con Suno pochi giorni dopo, con Suno che ha acquisito nel frattempo la piattaforma Songkick di Warner come parte dell'accordo. Questi accordi hanno risolto l'esposizione legale delle etichette e aperto nuove linee di ricavo basate sui loro cataloghi, cataloghi costruiti da batteristi, chitarristi, coristi e arrangiatori sotto contratto sindacale. Secondo l'AFM, nessuno di quei ricavi, né la notifica richiesta dal SRLA, è arrivato ai musicisti le cui interpretazioni oggi addestrano quei modelli. UMG afferma di restare impegnata a risolvere la questione tramite negoziati in corso; Warner ha definito la causa un'"azione improduttiva" mentre i colloqui proseguono.
Perché dovrebbe interessare a chi non è in un tribunale di New York?
Questo caso mette alla prova se contratti sindacali vecchi di decenni, scritti per ristampe e sincronizzazioni nei videogiochi, valgano davvero anche nell'era dell'IA, o se un'etichetta possa concedere in licenza un intero catalogo a un modello generativo considerando irrilevanti le interpretazioni che lo hanno reso possibile. Se l'AFM vince, ogni major con un accordo IA con Suno o Udio dovrà identificare e pagare retroattivamente i musicisti di quelle registrazioni. Se perde, le clausole di "nuovo uso" usciranno molto indebolite in tutta l'industria, proprio mentre le licenze IA diventano la più grande nuova fonte di ricavi aperta dalle etichette in un decennio.
