Togliere un DJ dalla lineup si è rivelata la parte facile. A febbraio, entro appena 48 ore dalla comparsa delle accuse contro diversi artisti hard techno, promoter su quattro continenti, da Verknipt a GLITCH Festival, HIVE Festival, XXL, REBELS Mexico, Pitch Music & Arts, See You Festival e Face2Face, avevano silenziosamente cancellato i nomi coinvolti dai loro cartelloni. Steer Management, l'agenzia di booking al centro della vicenda, ha sospeso la collaborazione con diversi artisti del proprio roster; altri se ne sono andati di propria iniziativa.

Quella rapidità è stata la reazione. Ciò che non è arrivato dopo, secondo un bilancio a sei mesi pubblicato da Techno Airlines il 21 agosto, è un processo che l'accompagni. Nessun promoter, nessuna agenzia, nessun ente ha pubblicato cosa dovrebbe innescare una rimozione: chi la esamina, con quali tempi, e cosa dovrebbe dimostrare un artista per tornare a essere ingaggiato. Techno Airlines non ha trovato prove che nessuno dei DJ citati a febbraio abbia suonato in un festival da allora.

Perché le rimozioni sono state così rapide e l'esame no?

Perché togliere un nome dal cartellone è una decisione unilaterale, in teoria reversibile, che un promoter può prendere da solo, con un avvocato a portata di mano e un evento da proteggere. Esaminare un'accusa e decidere cosa giustificherebbe il ritorno su quella decisione richiede raccolta di prove, un processo equo per la persona coinvolta, e una definizione condivisa di cosa significhi essere «scagionato» o «reintegrato». Nulla di tutto questo esiste a livello di genere. Come scrive Techno Airlines nel suo bilancio: una lineup si può cancellare in due giorni, mentre denunce e indagini si muovono in mesi o anni, e l'hard techno, un genere che dipende quasi interamente dal touring, non ha costruito nulla per lo spazio in mezzo.

Nessuno ha pubblicato una soglia per dire cosa significhi una rimozione, quando venga riesaminata, né cosa richiederebbe un ritorno. Finché nessuno lo farà, ogni promoter improvviserà da solo la stessa decisione.

Qualcuno ha costruito un processo da febbraio?

Non proprio. L'Association For Electronic Music, l'ente di settore più indicato per fissare uno standard a livello di genere, si è limitata perlopiù a rimandare a ciò che esisteva già prima dei Steer files: una linea di segnalazione riservata gestita tramite Health Assured, e un rapporto di rinvio con CIISA (la Creative Industries Independent Standards Authority) per mediazione e indagini formali. Entrambe precedono febbraio. AFEM ha anche dichiarato pubblicamente che «il cambiamento non può dipendere dal fatto che le vittime parlino» e che si tratta di «una responsabilità condivisa», un discorso giusto nella sostanza che, sei mesi dopo, non si è ancora tradotto in uno standard scritto a cui un promoter, un agente o un artista possano fare riferimento.

Il risultato è che ogni club e ogni festival fa il proprio calcolo interno: togliere il nome in fretta per proteggere il brand e il pubblico, poi risolvere l'eventuale reintegrazione, se mai se ne parlerà, senza alcun riferimento condiviso e senza rendicontazione pubblica su come venga presa quella decisione.

Cosa ne pensiamo

La rapidità delle rimozioni di febbraio non è mai stata davvero in discussione, il rischio d'immagine muove in fretta qualsiasi promoter, in qualsiasi settore. L'assenza di struttura sei mesi dopo è la vera notizia, ed è un fallimento collettivo di istituzioni che avevano il tempo di costruire un quadro e hanno preferito ripetere un numero di ascolto invece di riformare qualcosa.