Tirar um DJ do line-up acabou por ser a parte fácil. Em fevereiro, em apenas 48 horas depois de surgirem acusações contra vários artistas de hard techno, promotores em quatro continentes, de Verknipt a GLITCH Festival, HIVE Festival, XXL, REBELS Mexico, Pitch Music & Arts, See You Festival e Face2Face, já tinham apagado discretamente os nomes visados dos seus cartazes. A Steer Management, a agência de booking no centro do caso, suspendeu a colaboração com vários artistas do seu roster; outros saíram por vontade própria.
Essa rapidez foi a reação. O que não veio a seguir, segundo um balanço de seis meses publicado pela Techno Airlines em 21 de agosto, foi qualquer processo que a acompanhasse. Nenhum promotor, agência ou organismo publicou o que uma retirada deveria desencadear a partir daí: quem a revê, em que prazo, e o que um artista teria de demonstrar para voltar a ser contratado. A Techno Airlines não encontrou provas de que nenhum dos DJs citados em fevereiro tenha voltado a tocar num festival desde então.
Por que as retiradas foram tão rápidas e a revisão nem de perto?
Porque retirar um nome do cartaz é uma decisão unilateral, em teoria reversível, que um promotor pode tomar sozinho, com um advogado à mão e um evento a proteger. Rever uma acusação e decidir o que justificaria reverter essa decisão exige recolha de provas, um processo justo para a pessoa visada, e uma definição partilhada do que significa ser «ilibado» ou «reintegrado». Nada disso existe a nível do género. Como a Techno Airlines coloca no seu balanço: um line-up pode ser apagado em dois dias, enquanto queixas e investigações se arrastam por meses ou anos, e o hard techno, um género quase inteiramente dependente da tournée, não construiu nada para o espaço entre os dois.
Ninguém publicou um limiar para dizer o que significa uma retirada, quando é revista, nem o que exigiria um regresso. Até que alguém o faça, cada promotor improvisa sozinho a mesma decisão.
Alguém construiu um processo desde fevereiro?
Não muito bem. A Association For Electronic Music, o organismo do setor mais bem posicionado para fixar um padrão a nível do género, limitou-se sobretudo a apontar para o que já existia antes dos Steer files: uma linha confidencial de denúncia gerida pela Health Assured, e uma relação de encaminhamento com a CIISA (a Creative Industries Independent Standards Authority) para mediação e investigação formal. Ambas são anteriores a fevereiro. A AFEM também declarou publicamente que «a mudança não pode depender de as vítimas falarem» e que se trata de «uma responsabilidade partilhada», um discurso correto no fundo que, seis meses depois, ainda não se traduziu num padrão escrito ao qual um promotor, um agente ou um artista possa recorrer.
O resultado é que cada sala e cada festival faz o seu próprio cálculo interno: retirar o nome depressa para proteger a marca e o público, e depois resolver a eventual reintegração, se algum dia se colocar, sem qualquer referência partilhada e sem prestação pública de contas sobre como essa decisão é tomada.
O que pensamos
A rapidez das retiradas de fevereiro nunca esteve realmente em causa, o risco de imagem move qualquer promotor depressa, em qualquer setor. A ausência de estrutura seis meses depois é a verdadeira notícia, e é uma falha coletiva de instituições que tiveram tempo para construir um quadro e preferiram repetir um número de apoio em vez de reformar seja o que for.
