Durante meses, o boicote aos festivais pertencentes à KKR foi uma história de manchetes: cartas abertas, shows cancelados, mais de 300 artistas se recusando a tocar nos palcos da Superstruct pelos vínculos reportados da gestora com investimentos ligados ao exército israelense. Agora há um número por trás dessa história, e ele é grande.

As contas anuais recém apresentadas da Superstruct Entertainment mostram prejuízos que passam de 77,6 para 111,3 milhões de euros no último exercício. Não é um erro de arredondamento. O custo das vendas subiu 15 por cento, para 619,7 milhões de euros, e os custos administrativos dispararam mais de 50 por cento. A IQ Magazine, que analisou essas contas, traça uma ligação direta entre essa escalada de custos e o boicote. O The Telegraph, em uma reportagem reproduzida pela LSE.co.uk, vai mais longe: a Superstruct precisou levantar 109 milhões de euros em dívida adicional só para fechar o exercício até dezembro de 2025, elevando sua dívida total para 392,5 milhões de euros. Mesmo veredito em Londres: uma série de boicotes pró-palestina é citada como fator desse aumento.

Por que um boicote aparece assim nas contas?

Um festival funciona com custos fixos que não entendem de política: palcos, segurança, seguros, cachês de artistas já contratados meses antes. Quando um headliner desiste em cima da hora, ou uma agência discretamente desvia seus artistas de uma programação da KKR, o promotor arca com um custo de cancelamento, um custo extra para achar um substituto às pressas, ou uma venda de ingressos mais fraca porque o line-up perdeu força. Multiplique isso pelos mais de 80 festivais da Superstruct em 10 países, de Sziget a Wacken passando por Parookaville, e você tem exatamente o tipo de inflação de custos que essas contas mostram: custos de vendas subindo, custos administrativos subindo ainda mais rápido.

Os dois veículos que cobrem essas contas traçam, de forma independente, a mesma relação de causa e efeito: os prejuízos acompanham o boicote, não apenas uma temporada de turnê mais fraca.

O que isso significa para a aposta da KKR?

A KKR pagou cerca de 1,3 bilhão de euros pela Superstruct em 2024, ao lado da CVC, apostando que os festivais europeus eram uma máquina de caixa estável e resistente a crises. Uma gestora de private equity consegue absorver um prejuízo crescente por um ou dois anos sem entrar em pânico. O que ela não absorve tão facilmente é um problema de reputação que se agrava a cada novo exercício, porque cada nova divulgação de contas vira munição fresca para a campanha. Os artistas e agentes que boicotam a KKR agora têm o que todo movimento de protesto quer e raramente consegue tão rápido: uma prova financeira concreta de que sua pressão está atingindo o balanço, não só as redes sociais.

Por que isso importa

Boicotes na indústria da música costumam ser longos, desgastantes e difíceis de medir. Esta é a primeira vez que contas apresentadas, e não reivindicações ativistas, colocam um número concreto em euros no custo de enfrentar um dono de festivais de private equity. Isso muda os cálculos de qualquer artista, agente ou festival ainda em dúvida sobre tocar em um palco da Superstruct.

O que achamos

Esse é exatamente o número de que o boicote precisava. Uma pressão moral vaga, um portfólio de 1,3 bilhão de euros consegue ignorar facilmente; prejuízos que quase dobraram e uma dívida que passa de 390 milhões de euros, bem menos. A KKR e a Superstruct agora precisam explicar aos próprios investidores por que a linha de custos está indo na direção errada, e "os artistas continuam recusando nossos festivais" não é uma frase que uma gestora de private equity quer repetir duas vezes diante dos seus sócios investidores.