Il y a eu un temps où un B2B semblait spécial.

Deux artistes qui respectaient vraiment la musique l'un de l'autre montaient ensemble dans la cabine, prenaient des risques, se mettaient mutuellement au défi, et créaient quelque chose que l'on n'entendrait probablement pas chez l'un ou l'autre seul.

Aujourd'hui, on a parfois l'impression qu'un nom sur deux dans un lineup de festival est suivi d'un « x » ou d'un « B2B ».

B2B. B3B. Quatre DJ serrés dans une seule cabine.

Et à un moment donné, ce qui devait être une collaboration musicale intéressante est devenu une stratégie marketing.

La logique est évidente : deux DJ apportent potentiellement deux publics. Trois DJ en apportent trois. Plus de noms sur le flyer, c'est plus de bases de fans, plus de reposts, plus de portée et, avec un peu de chance, plus de ventes de billets.

D'un point de vue business, ça a du sens.

D'un point de vue dancefloor, pas toujours.

Parce qu'un grand set DJ n'est pas simplement une succession de bons morceaux.

C'est un voyage.

Un DJ lit la salle, établit lentement un langage avec la foule, construit une tension, la relâche, change de direction, vous surprend, vous laisse de l'espace, vous ramène.

Les meilleurs sets ont un arc narratif.

Vous remarquez à peine que ça se passe en dansant, mais trois heures plus tard vous réalisez que vous avez voyagé quelque part.

Cela devient beaucoup plus difficile quand quelqu'un d'autre n'arrête pas de vous arracher le volant.

Un bon B2B devrait ressembler à une danse

Il existe des B2B incroyables.

Bien sûr qu'il en existe.

Parfois, deux artistes ont une vraie alchimie musicale. Ils se connaissent en profondeur. Ils comprennent les goûts, le timing et les instincts l'un de l'autre. Ils se font assez confiance pour laisser l'autre emmener le set quelque part d'inattendu.

Ces sets peuvent devenir quelque chose de complètement nouveau.

Mais un grand B2B exige quelque chose qui est étonnamment difficile pour des DJ, en particulier ceux qui ont du succès : lâcher prise.

Pensez à danser avec quelqu'un.

À certains moments, une personne mène et l'autre suit. Puis les rôles peuvent s'inverser.

Mais si les deux personnes insistent pour mener en même temps, vous ne dansez plus. Vous vous disputez pour savoir où va le prochain pas.

Et c'est à quoi ressemblent beaucoup de B2B.

Un DJ lâche un gros morceau. Le DJ suivant répond avec un morceau encore plus gros. Puis le premier ressent le besoin de surenchérir.

Au lieu de se demander « où va ce set ? », la question devient « qu'est-ce que je peux jouer ensuite ? ».

Et soudain, vous n'écoutez plus une histoire. Vous écoutez une playlist d'excellents morceaux.

Ça peut quand même être amusant. Ça peut quand même faire hurler les gens. Ça peut quand même générer dix vidéos pour Instagram.

Mais musicalement, il manque quelque chose.

Deux grands DJ ne font pas automatiquement un grand B2B

C'est peut-être le plus grand malentendu.

Si le DJ A est incroyable et le DJ B est incroyable, alors le B2B entre le DJ A et le DJ B doit forcément être encore meilleur.

Sauf que la musique ne fonctionne pas comme les mathématiques.

Deux artistes individuellement excellents peuvent avoir des approches complètement différentes pour construire un set.

L'un peut aimer les longues transitions et une tension lente. L'autre peut préférer les changements rapides.

L'un peut augmenter l'intensité progressivement sur plusieurs heures. L'autre peut être habitué à arriver sur un créneau de festival de quatre-vingt-dix minutes où chaque morceau doit avoir un impact immédiat.

Aucune des deux approches n'est mauvaise.

Mais les mettre ensemble sans véritable compatibilité musicale peut rendre le résultat incohérent.

Plutôt que de s'amplifier mutuellement, ils s'interrompent l'un l'autre.

Et on a de plus en plus tendance à traiter les B2B comme si la compatibilité comptait à peine.

Qui a de la chimie ? Qui écoute vraiment l'autre ? Qui comprend la direction que le DJ précédent construit ? Qui veut vraiment créer une histoire musicale partagée ?

Ces questions devraient compter plus que la question de savoir si combiner deux noms peut vendre des billets supplémentaires.

Le flow compte

Il y a une autre raison pour laquelle les sets solo, en particulier les plus longs, donnent souvent une sensation différente.

Le flow.

Les psychologues décrivent le flow comme un état d'absorption profonde où l'attention devient très concentrée, la conscience de soi diminue et les actions commencent à sembler presque sans effort.

Les musiciens connaissent intimement cette sensation. Les danseurs aussi. Et les DJ absolument aussi.

Pendant un long set, quelque chose se produit.

Le DJ arrête de réfléchir consciemment à chaque décision individuelle. Il s'immerge dans la salle. Le choix des morceaux devient instinctif. Les transitions semblent évidentes. La foule répond. Le DJ répond en retour.

Finalement, la distinction entre l'artiste et le dancefloor s'efface presque.

Cet état prend du temps à s'installer. Et les interruptions rendent plus difficile de le maintenir.

Imaginez atteindre ce point, sentir exactement où vous voulez emmener la salle, puis vous écarter des platines pendant que quelqu'un d'autre change de direction. Puis vous revenez deux morceaux plus tard et devez vous relocaliser mentalement à l'intérieur du set.

Certains DJ s'épanouissent dans cet échange. Beaucoup non.

Et quand chaque tranche de vingt minutes devient une passation, le flow est constamment interrompu.

Le problème des quatre-vingt-dix minutes

Les B2B ne sont pas le seul problème.

Les durées de set elles-mêmes se réduisent.

Les sets DJ de quatre-vingt-dix minutes sont devenus de plus en plus la norme dans les grands festivals et événements. Parfois même une heure.

Là encore, l'économie se comprend. Des sets plus courts signifient plus d'artistes sur le lineup. Plus d'artistes signifient plus de noms sur l'affiche. Plus de noms signifient potentiellement plus de personnes qui achètent des billets.

Mais il y a un coût.

Si vous n'avez que quatre-vingt-dix minutes, la patience devient risquée. Vous ne pouvez pas passer une heure à construire lentement vers quelque chose. Vous devez arriver vite. Jouer vite. Marquer vite.

Le résultat est souvent une culture du DJing orienté peak-time. Gros morceau. Grosse réaction. Gros morceau. Grosse réaction. Et puis le DJ suivant arrive.

Ce qui disparaît, c'est la montée lente. Ces moments étranges, à la troisième ou quatrième heure, où un DJ a gagné assez de confiance de la salle pour jouer quelque chose d'inattendu. Le morceau que personne ne reconnaît. Le changement d'énergie soudain. Le passage plus calme qui rend le prochain pic encore plus énorme.

C'est là que se trouvent certains des moments les plus mémorables de la musique électronique.

Mais ils demandent du temps.

Le lineup est devenu plus important que le set

Rien de tout cela ne signifie que les festivals devraient arrêter de booker des B2B.

Certaines collaborations sont brillantes. Certains artistes aiment clairement jouer ensemble. Certains duos développent une relation musicale qui devient un art à part entière.

Mais la question devrait être : cette combinaison crée-t-elle une meilleure musique ? Pas : combien de publics pouvons-nous combiner sur l'affiche ?

Parce que, quelque part dans la culture de la musique électronique moderne, le lineup a commencé à devenir le produit.

On s'obsède sur les noms. Les annonces. Les têtes d'affiche. Les invités surprises. Les B2B spéciaux. Les B3B exclusifs.

Mais une fois que les lumières s'éteignent et que tout le monde est debout sur le dancefloor, l'affiche n'a plus d'importance.

La musique, elle, en a.

Et parfois, deux DJ incroyables jouant quatre heures séparément nous donneraient bien plus que ces mêmes DJ s'échangeant des morceaux pendant quatre-vingt-dix minutes ensemble.

Laissez les DJ aller quelque part

La musique électronique s'est construite autour de longs sets. Autour de selectors passant des heures à comprendre une salle. Autour de DJ en qui on a assez confiance pour prendre des risques. Autour de dancefloors devenant progressivement leurs propres mondes temporaires.

L'obsession de faire tenir plus de noms dans des créneaux plus petits risque de transformer le DJing en quelque chose qui ressemble davantage à Spotify avec des systèmes de son très chers : un bon morceau après l'autre, mais sans assez d'espace pour que ces morceaux fassent partie de quelque chose de plus grand.

Un grand set DJ ne devrait pas simplement vous montrer de la bonne musique. Il devrait changer la façon dont le morceau suivant se ressent, à cause de tout ce qui l'a précédé.

C'est du storytelling. Et le storytelling demande du temps.

Alors oui, donnez-nous des B2B quand les artistes sont vraiment faits pour être ensemble. Donnez-nous des amis qui jouent ensemble parce qu'ils aiment les morceaux l'un de l'autre. Donnez-nous des collaborations étranges où deux artistes veulent vraiment découvrir ce qui se passe quand leurs styles se rencontrent. Donnez-nous des DJ prêts à mener, suivre, écouter et lâcher le contrôle.

Mais donnez aussi aux DJ la cabine pour eux seuls. Donnez-leur trois heures. Quatre heures. Six heures. Donnez-leur assez de temps pour se perdre.

Parce que quand le DJ entre dans le flow, le dancefloor suit souvent.

La rave est censée parler de musique. Et dernièrement, certaines parties de l'industrie semblent l'avoir oublié.

Peut-être que nous n'avons pas besoin de plus de DJ sur le lineup. Peut-être que nous avons besoin de plus de temps avec ceux qui y sont déjà.