Dans un entretien récent avec House Culture, le producteur house légendaire Kerri Chandler a partagé son point de vue sur l'intelligence artificielle dans la musique. Plutôt que d'adopter une position strictement pour ou contre l'IA, il la voit comme un outil créatif supplémentaire, qui peut être utilisé pour le meilleur ou pour le pire.
Pour Kerri Chandler, le vrai problème avec l'IA n'est pas forcément la technologie elle-même, mais la manière dont les artistes l'utilisent honnêtement. Il estime que les producteurs devraient être transparents sur la musique générée par IA plutôt que de s'attribuer tout le mérite de quelque chose qu'ils n'ont pas réellement créé.
Pour Chandler, s'attribuer le mérite d'un travail qu'on n'a pas fait est un problème sérieux, en particulier lorsque cela puise dans la créativité d'autres artistes. Son inquiétude soulève une question de plus en plus présente dans l'industrie musicale : où se situe la limite entre utiliser la technologie pour créer quelque chose de nouveau et exploiter le travail de quelqu'un d'autre ?
« Elle doit être encadrée de la même manière que l'a été le sampling. » Kerri Chandler compare l'IA au sampling, une autre technologie qui a transformé la production musicale tout en soulevant des questions de propriété, de droit d'auteur et de rémunération. Son argument suggère que l'IA a besoin d'un contrôle similaire pour protéger les artistes dont le travail contribue à la musique.
La house music a toujours évolué avec la technologie, des boîtes à rythmes et synthétiseurs aux samplers et logiciels de production numérique. L'IA pourrait n'être qu'un nouveau chapitre de cette évolution. Mais comme le suggère Kerri Chandler, l'innovation ne devrait pas se faire au détriment de l'intégrité artistique. Alors, où devrait-on placer la limite entre créativité humaine et intelligence artificielle ?
