Como um único homem falsificou bilhões de streams?
Entre 2017 e 2024, Michael Smith montou uma verdadeira linha de produção da fraude: centenas de milhares de músicas geradas por IA, creditadas a nomes de artistas inventados, publicadas no Spotify, Apple Music, Amazon Music e YouTube Music. Depois soltou sobre elas milhares de contas bot funcionando dia e noite, gerando bilhões de reproduções falsas. A escala ficou absurda rápido: só em abril de 2023, os bots dele geraram 80,9 milhões de streams no YouTube Music, mais de oito vezes os 9,3 milhões registrados no mesmo mês por todo o catálogo de Taylor Swift. O Spotify acabou detectando o padrão sozinho e limitou o que pagava a Smith a cerca de 60 mil dólares, uma fração dos cerca de 10 milhões que, segundo a promotoria, ele tentou tirar só daquela plataforma. Isso não o freou nas demais. O juiz federal John G. Koeltl ouviu todo o esquema no tribunal de Manhattan antes de condenar Smith, 54 anos, de Cornelius, na Carolina do Norte, a 18 meses de prisão na terça-feira. Smith havia se declarado culpado em março por uma acusação de conspiração para cometer fraude eletrônica.
Por que uma fraude mainstream importa para produtores de house e techno?
Pelo jeito como as royalties de streaming realmente funcionam. Cada grande plataforma paga a partir de um fundo comum: uma fatia fixa da receita de assinaturas e anúncios, dividida pelo total de streams registrados num período, depois repartida entre quem foi tocado. Injetar bilhões de streams falsos nesse fundo não é só roubar uma linha contábil, é reduzir o pagamento por stream de todo mundo enquanto a fraude durar. Esse é exatamente o argumento que a Music Fights Fraud Alliance apresentou ao tribunal:
Cada stream fraudulento gerado pelo senhor Smith diluiu o valor de cada stream legítimo registrado no mesmo período contábil.
Para um artista de gravadora grande, essa diluição é um arredondamento. Para um produtor house ou techno independente que divide um extrato da Beatport ou do Spotify que já paga em frações de centavo, é dinheiro real que some em silêncio, por causa de um esquema que não tem nada a ver com a cena club. RIAA, NSAI e The MLC apresentaram declarações de impacto ao lado da Alliance, sinal de que toda a indústria de royalties tratou o caso como um ataque ao fundo em si, não só aos artistas que os bots de Smith imitaram.
A sentença está realmente à altura do crime?
Não pelas contas da promotoria. Pediram ao juiz Koeltl mais de 46 meses; o serviço de condicional recomendava 24; os próprios advogados de Smith pediram liberdade condicional sem prisão alguma. Dezoito meses ficam bem abaixo dos dois números que o governo queria, mais dois anos de liberdade supervisionada depois de solto. O que o caso carrega, independente da duração da pena, é um marco inédito: tanto a promotoria quanto o serviço de condicional o descrevem como o primeiro processo criminal do Departamento de Justiça construído em torno do que chamam de fraude de streaming musical «assistida por super-inteligência». Esse rótulo importa mais do que os meses que a promotoria não conseguiu. Ele dá aos procuradores federais um precedente concreto para a próxima fazenda de bots ou despejo de catálogo de IA que aparecer se alimentando dos mesmos fundos de royalties dos quais dependem os produtores independentes da cena club.
