O que o processo da Jamendo contra a Nvidia realmente diz?
A Jamendo, plataforma de música independente e livre de royalties controlada pela Winamp Group, apresentou um novo processo contra a Nvidia em 13 de outubro de 2026, no tribunal federal do distrito norte da Califórnia. O processo alega que a Nvidia copiou centenas de milhares de arquivos de áudio, junto com seus metadados, diretamente do catálogo da Jamendo, sem autorização. Segundo a Jamendo, esse material foi usado para treinar dois sistemas próprios de IA de áudio da Nvidia: o Fugatto, que gera áudio, e o Audio Flamingo, um modelo pensado para entender e descrever som. A Jamendo é representada pelo escritório Ropers Majeski.
Essa não é a primeira tentativa da Jamendo contra a Nvidia. A plataforma já havia aberto uma ação parecida no início do ano, e depois a retirou voluntariamente, voltando agora com esta nova apresentação. A Jamendo não explicou publicamente por que retirou o primeiro processo, mas o fato de voltar a processar mostra que a disputa sobre como a Nvidia obteve seus dados de treinamento está longe de resolvida.
Por que importa que a ré seja uma fabricante de chips, e não uma startup de IA musical?
Até agora, todos os processos sobre treinamento de IA musical que viraram manchete tinham como alvo empresas criadas especificamente para gerar música: Suno, Udio, startups que transformam prompts em faixas prontas e que foram processadas pelas grandes gravadoras. A Nvidia é diferente. É a empresa de infraestrutura, a que vende os chips sobre os quais todo mundo treina seus modelos. Fugatto e Audio Flamingo são sistemas de pesquisa próprios da Nvidia, não produtos vendidos diretamente ao público como faz a Suno, mas o simples fato de a Nvidia tê-los construído e treinado coloca uma gigante de hardware na mesma briga jurídica das startups de IA musical para as quais ela fornece chips.
Essa é a verdadeira mudança. Se acusações de uso indevido de dados podem alcançar uma empresa cujo negócio principal é silício, não música, isso sugere que detentores de direitos independentes não veem mais uma linha clara entre "construímos o aplicativo de IA musical" e "construímos as ferramentas sobre as quais esse aplicativo roda". Para uma plataforma como a Jamendo, construída sobre licenças com artistas independentes em vez das grandes gravadoras, este caso também representa um ator independente reivindicando o mesmo poder de negociação que as grandes gravadoras usaram contra Suno e Udio.
O que acontece agora?
A Nvidia não detalhou publicamente a origem dos dados usados para treinar o Fugatto ou o Audio Flamingo, e o processo acabou de ser apresentado, então ainda não há decisão nem acordo. O que está claro é que a Jamendo escolheu voltar a processar depois de retirar o primeiro processo, em vez de deixar o assunto cair, o que sugere que a plataforma acredita ter argumentos, ou uma posição de força, mais sólidos desta vez.
Por que isso importa
O alvo não é uma startup de IA musical, e sim uma empresa de hardware que treina seus próprios modelos de áudio, o que amplia o grupo de quem pode ser processado por uso indevido de música e traz plataformas independentes, não só as grandes gravadoras, para essa disputa sobre dados de treinamento.
O que pensamos
A Nvidia vender os chips que fazem a geração musical por IA funcionar é uma coisa. A Nvidia treinar sua própria IA de áudio com o catálogo de uma plataforma de artistas independentes sem licença é um problema completamente diferente, e é o tipo de caso que pode redefinir como cada empresa de infraestrutura trata os dados por trás dos modelos que desenvolve internamente.
