Die Majors haben längst entschieden, wie sie mit KI-Musik leben wollen, und sie taten es, ohne die Künstler zu fragen. Ende 2025 einigte sich Universal mit Udio und Warner mit Suno und machte damit zwei Firmen, die sie verklagt hatten, zu lizenzierten Partnern. Diese Deals bezahlen die Labels und sichern die Rechte der Labels. Die Musiker, deren Kataloge diese Modelle trainiert haben, stehen nicht auf dem Scheck.

Keine standardmäßigen Einbuchungen. Keine erzwungenen KI-Klauseln. Keine Nutzung von Werk, Stimme, Darbietung, Abbild oder kreativer Identität eines Künstlers ohne echte Zustimmung, faire Vergütung und volle Transparenz.

Die Labels unterschreiben also schon bei der KI?

Ja, und auf zwei Wegen. Zuerst kamen die Lizenzdeals. Der von Udio mit Universal zwingt den Dienst, vom sofortigen Text-zu-Song-Generator zu einer geschlossenen Fan-Plattform zu werden, auf der man lizenzierte Musik remixt und mischt und nichts davon den Dienst verlassen darf. Der Deal von Suno mit Warner ist leichter: Die App läuft weiter wie zuvor, darf aber nur noch mit lizenziertem Katalog trainieren, und man muss jetzt zahlen, um das Erstellte herunterzuladen. Sony hat mit keinem von beiden unterschrieben und verklagt beide weiter; von seinen Fair-Use-Verfahren wird im Sommer 2026 ein Urteil erwartet, das für generative KI weit über die Musik hinaus Maßstäbe setzen könnte. Eine im offenen Brief der Künstler zitierte Zählung von WPI Economics beziffert die Kreativbranchen schon jetzt auf rund 274 KI-Lizenzvereinbarungen.

Der zweite Weg ist direkter: Labels nehmen KI-Projekte unter Vertrag wie Künstler. Xania Monet, ein KI-Avatar, hinter dem die Mississippi-Dichterin Telisha "Nikki" Jones steht, die ihre Texte mit Suno in R&B verwandelt, unterschrieb einen Millionen-Dollar-Deal mit Hallwood Media, und das KI-Country-Projekt Breaking Rust hat bereits die Billboard-Charts erreicht.

Was hat die Künstler auf die Palme gebracht?

Am 22. Juni 2026 veröffentlichten 31 Organisationen von Künstlern, Autoren und Managern, darunter die Music Artists Coalition, die Featured Artists Coalition, SONA, die Artist Rights Alliance und die ECSA, einen offenen Brief, der Schluss fordert. Ihre Kernforderung ist unmissverständlich: keine standardmäßigen Einbuchungen, keine erzwungenen KI-Klauseln und keine Nutzung von Werk, Stimme oder Abbild eines Künstlers ohne Zustimmung, Bezahlung und Transparenz. "Künstler und Autoren sollen ihre Erlaubnis geben, ohne ausreichende Informationen, klare Bedingungen oder garantierte Vergütung", heißt es in dem Brief, der auf Labels zielt, die Künstlern bereits schreiben, sie würden in KI-Nutzungen eingebucht, sofern sie nicht widersprechen. Das Geld ist schon vor Gericht: Musiker haben Warner und Universal wegen der Aufteilung der KI-Vergleichsgelder verklagt, denn das Muster ist überall gleich, das Label kassiert eine Vorauszahlung und behält seine mechanischen Rechte, und die Menschen bekommen nichts direkt.

Übernimmt die KI wirklich den Dancefloor?

Den Dancefloor nicht, noch nicht, aber die Leitungen füllen sich rasch. Deezer zufolge sind rund 44 % der täglich neu hochgeladenen Tracks, fast 75.000, inzwischen KI-generiert. Beruhigend ist, dass KI immer noch nur 1 bis 3 % dessen ausmacht, was die Leute tatsächlich streamen, und Deezer markiert 85 % dieser Streams als Betrug und demonetarisiert sie. Im Blindtest können Hörer den Unterschied nicht zuverlässig erkennen, doch Umfragen zufolge mögen sie KI-Musik weniger, je öfter sie ihr begegnen, und bis Mitte 2026 hat kein bestätigter KI-Act Beatport, Traxsource oder die großen Dance-Charts angeführt. Für House war die Gefahr nie eine KI-Nummer-eins. Es ist der lange Schwanz, der einen begrenzten Tantiemen-Topf verdünnt, und Stimmmodelle, die einen Sänger klonen, der die Zeile nie gesungen hat.