As majors já decidiram como vão conviver com a música gerada por IA, e fizeram-no sem perguntar aos artistas. No final de 2025, a Universal chegou a acordo com a Udio e a Warner com a Suno, transformando em parceiras licenciadas duas empresas que estavam a processar. Esses acordos pagam aos selos e preservam os direitos dos selos. Os músicos cujos catálogos treinaram esses modelos não estão no cheque.

Nada de inscrições por padrão. Nada de cláusulas de IA impostas. Nenhum uso do trabalho, da voz, da interpretação, da imagem ou da identidade criativa de um artista sem consentimento real, remuneração justa e total transparência.

Então os selos já estão a assinar IA?

Sim, e de duas formas. Primeiro vieram os acordos de licença. O da Udio com a Universal obriga-a a abandonar o gerador instantâneo de texto para canção e a tornar-se uma plataforma fechada para fãs, onde se remistura e se mistura música licenciada e nada do que se cria pode sair do serviço. O acordo da Suno com a Warner é mais leve: a aplicação continua como antes, mas só pode treinar com catálogo licenciado e agora é preciso pagar para descarregar o que se faz. A Sony não assinou com nenhuma das duas e continua a processar ambas; espera-se que os seus casos sobre fair use produzam no verão de 2026 uma decisão que pode criar jurisprudência para a IA generativa muito para além da música. Uma contagem da WPI Economics citada na carta aberta dos artistas já situa as indústrias criativas em cerca de 274 acordos de licença de IA.

A segunda via é mais direta: os selos contratam projetos de IA como se fossem artistas. A Xania Monet, um avatar de IA por trás do qual está a poeta do Mississippi Telisha "Nikki" Jones, que com a Suno transforma os seus textos em R&B, assinou um contrato multimilionário com a Hallwood Media, e o projeto de country por IA Breaking Rust já entrou nas tabelas da Billboard.

O que acendeu o rastilho?

Em 22 de junho de 2026, 31 organizações de artistas, autores e empresários, entre elas a Music Artists Coalition, a Featured Artists Coalition, a SONA, a Artist Rights Alliance e a ECSA, publicaram uma carta aberta para dizer basta. A exigência é direta: nada de inscrições por padrão, nada de cláusulas de IA impostas e nenhum uso do trabalho, da voz ou da imagem de um artista sem consentimento, pagamento e transparência. "Está a pedir-se a artistas e autores que deem autorização sem informação suficiente, sem condições claras nem remuneração garantida", diz a carta, apontando aos selos que começaram a escrever aos artistas para os avisar de que ficarão inscritos em usos de IA a menos que se oponham. O dinheiro já chegou aos tribunais: há músicos que processaram a Warner e a Universal pela partilha das quantias dos acordos de IA, porque o padrão é sempre o mesmo, o selo embolsa um adiantamento e mantém os seus direitos mecânicos, e os humanos não recebem nada de forma direta.

A IA está mesmo a tomar a pista?

A pista não, ainda não, mas os canos enchem-se depressa. A Deezer afirma que cerca de 44 % das faixas novas que lhe sobem por dia, perto de 75.000, já são geradas por IA. O que tranquiliza é que a IA ainda representa apenas 1 a 3 % do que as pessoas de facto ouvem, e a Deezer sinaliza 85 % dessas reproduções como fraude e desmonetiza-as. Às cegas, os ouvintes não conseguem distinguir, mas os inquéritos dizem que gostam menos da música de IA quanto mais a encontram, e a meio de 2026 nenhum projeto de IA confirmado dominou a Beatport, a Traxsource ou as grandes tabelas dance. Para a house, a ameaça nunca foi um número um de IA. É a cauda longa a diluir um bolo de royalties limitado, e os modelos de voz capazes de clonar um cantor que nunca cantou aquela frase.