Universal Music Group y Sony Music no han terminado con Suno. El 18 de septiembre, las dos majors presentaron una segunda demanda contra el generador de música por IA ante el tribunal federal de Massachusetts, un documento de 45 páginas que nombra 60.202 grabaciones sonoras y reclama daños estatutarios que teóricamente podrían superar los 9.000 millones de dólares.
¿Por qué presentar una demanda totalmente nueva?
Universal, Sony y Warner habían demandado juntas a Suno en 2024 por cómo se entrenaron sus primeros modelos. Este verano, los sellos intentaron simplemente sumar una nueva oleada de temas infringidos a ese caso ya existente. Un juez lo rechazó en agosto, advirtiendo que sumar miles de obras más 'prolongaría considerablemente los procesos', aunque dejó explícitamente abierta la puerta a una demanda separada. Universal y Sony cruzaron esa puerta.
La nueva demanda se apoya en dos teorías de daños: el tope habitual de 150.000 dólares por obra por infracción deliberada, aplicado a las 60.202 grabaciones (de ahí la cifra de unos 9.000 millones de dólares), y una segunda reclamación, de hasta 150 millones, por presuntamente eludir las protecciones anti-descarga de YouTube usando la herramienta de scraping yt-dlp.
¿De qué acusan exactamente a v6?
El argumento central es que Suno no puede borrar su infracción pasada con solo cambiar el número de versión. 'v6 no es un nuevo comienzo, es el fruto del mismo árbol envenenado', afirma la demanda, que alega que Suno entrenó v6 mediante destilación 'alumno-maestro', es decir, haciendo que un modelo nuevo aprenda de las salidas de sus modelos anteriores, considerados infractores, en lugar de partir de un corpus con licencia.
'Entrenar un modelo “nuevo” con las salidas de un modelo infractor no elimina la infracción, la blanquea.'
Los sellos también rechazan de plano cualquier defensa de uso justo: 'Suno ofrece música generada por máquina, imitativa, no creatividad ni expresión humana.'
¿Por qué Warner acaba de cerrar un trato con la empresa a la que demandan Universal y Sony?
Aquí es donde duele la estrategia de las majors. Warner Music Group ya había resuelto su parte de la demanda original de 2024 en noviembre de 2025, firmando un acuerdo de licencia que permite a artistas y compositores aceptar que su voz, nombre y catálogo se usen para música generada por IA a cambio de una compensación. BMG se sumó en agosto de 2026, y Believe en septiembre. Suno lanzó v6 el 9 de septiembre, construido explícitamente con esa cooperación con licencia, su primer modelo con respaldo de las majors.
Nueve días después, Universal y Sony demandaban a Suno por ese mismo modelo. Su demanda incluso cita los acuerdos de Warner, BMG y Believe como prueba de que ya existe un mercado de licencias funcional, lo que convierte, según los sellos, el uso continuado de Suno de datos no autorizados en una elección, no en una necesidad. El director de producto de Suno ha dicho que los acuerdos de licencia 'no se hicieron a cambio' de datos de entrenamiento específicamente; la demanda califica esa versión de interesada.
¿Qué significa esto realmente para los productores?
No es solo una pelea entre tres corporaciones y una startup con sede en Boston. La demanda señala que más de 90.000 temas generados por IA llegan cada día a las plataformas de streaming, compitiendo directamente con las grabaciones hechas por humanos por los mismos espacios de playlist y la misma bolsa de regalías. Para los productores de house y techno independientes, cuyos ingresos ya dependen de pagos de streaming muy ajustados, esa avalancha pesa más que cualquier veredicto aislado: cada tema de IA que se reproduce es un tema que desvía reproducciones, y potencialmente ingresos, de alguien que sí hizo el disco. Cómo se resuelva este caso, con una sentencia de 9.000 millones, un acuerdo de licencia al estilo Warner, o algo intermedio, ayudará a fijar las reglas entre la música generada por IA y los catálogos humanos.
