A Universal Music Group e a Sony Music ainda não terminaram com a Suno. Em 18 de setembro, as duas majors entraram com um segundo processo contra a geradora de música por IA no tribunal federal de Massachusetts, um documento de 45 páginas que cita 60.202 gravações sonoras e pede indenizações estatutárias que teoricamente podem ultrapassar 9 bilhões de dólares.

Por que entrar com um processo totalmente novo?

Universal, Sony e Warner haviam processado a Suno juntas em 2024 pela forma como seus primeiros modelos foram treinados. Neste verão, as gravadoras tentaram simplesmente acrescentar uma nova leva de faixas infringidas a esse processo já existente. Um juiz negou o pedido em agosto, alertando que somar milhares de obras a mais 'prolongaria drasticamente os processos', mas deixou explicitamente a porta aberta para um processo separado. Universal e Sony atravessaram essa porta.

O novo processo se apoia em duas teses de dano: o teto padrão de 150 mil dólares por obra por infração deliberada, aplicado às 60.202 gravações (daí o valor de cerca de 9 bilhões de dólares), e um segundo pedido, de até 150 milhões, por suposta burla das proteções anti-download do YouTube usando a ferramenta de scraping yt-dlp.

Do que exatamente o v6 é acusado?

O argumento central é que a Suno não pode apagar sua infração passada só trocando o número da versão. 'O v6 não é um recomeço, é o fruto da mesma árvore envenenada', afirma o processo, que alega que a Suno treinou o v6 por destilação 'aluno-professor', ou seja, fazendo um modelo novo aprender a partir das saídas de seus modelos anteriores, considerados infratores, em vez de partir de um corpus licenciado.

'Treinar um modelo “novo” com as saídas de um modelo infrator não elimina a infração, apenas a lava.'

As gravadoras também rejeitam de imediato qualquer defesa de uso justo: 'A Suno oferece música gerada por máquina, imitativa, não criatividade ou expressão humana.'

Por que a Warner acabou de fechar um acordo com a empresa que Universal e Sony estão processando?

É aqui que a estratégia das majors incomoda. A Warner Music Group já havia resolvido sua parte do processo original de 2024 em novembro de 2025, firmando um acordo de licenciamento que permite a artistas e compositores aceitarem que sua voz, nome e catálogo sejam usados para música gerada por IA em troca de compensação. A BMG aderiu em agosto de 2026, e a Believe em setembro. A Suno lançou o v6 em 9 de setembro, construído explicitamente com essa cooperação licenciada, seu primeiro modelo com apoio das majors.

Nove dias depois, Universal e Sony processavam a Suno por esse mesmo modelo. O processo delas até cita os acordos com Warner, BMG e Believe como prova de que já existe um mercado de licenciamento funcional, o que torna, segundo as gravadoras, o uso contínuo de dados não autorizados pela Suno uma escolha, não uma necessidade. O diretor de produto da Suno disse que os acordos de licenciamento não foram feitos 'em troca' de dados de treinamento especificamente; o processo classifica essa versão como interesseira.

O que isso realmente significa para os produtores?

Isso não é só uma briga entre três corporações e uma startup sediada em Boston. O processo aponta que mais de 90 mil faixas geradas por IA chegam às plataformas de streaming todos os dias, competindo diretamente com gravações feitas por humanos pelas mesmas vagas em playlists e pelo mesmo bolo de royalties. Para produtores independentes de house e techno, cuja renda já depende de pagamentos de streaming apertados, essa enxurrada pesa mais do que qualquer veredito isolado: cada faixa de IA tocada é uma faixa que desvia reproduções, e potencialmente ganhos, de alguém que realmente fez a música. Como esse processo vai se resolver, seja com uma sentença de 9 bilhões, um acordo de licenciamento nos moldes da Warner, ou algo intermediário, vai ajudar a definir as regras entre música gerada por IA e catálogos humanos.