Universal Music Group et Sony Music n'en ont pas fini avec Suno. Le 18 septembre, les deux majors ont déposé une deuxième plainte contre le générateur de musique par IA devant le tribunal fédéral du Massachusetts, un document de 45 pages visant 60 202 enregistrements sonores et réclamant des dommages et intérêts statutaires pouvant théoriquement dépasser 9 milliards de dollars.

Pourquoi une toute nouvelle plainte ?

Universal, Sony et Warner avaient attaqué Suno ensemble en 2024 sur la manière dont ses premiers modèles avaient été entraînés. Cet été, les labels ont tenté d'ajouter simplement une nouvelle vague de titres contrefaits à cette procédure existante. Un juge a refusé en août, estimant qu'intégrer des milliers de titres supplémentaires « prolongerait considérablement les procédures », tout en laissant explicitement la porte ouverte à une plainte distincte. Universal et Sony ont franchi cette porte.

La nouvelle plainte s'appuie sur deux théories de préjudice : le plafond classique de 150 000 dollars par œuvre pour contrefaçon délibérée, appliqué aux 60 202 enregistrements (d'où le chiffre d'environ 9 milliards de dollars), et une seconde demande, jusqu'à 150 millions de dollars, pour contournement présumé des protections anti-téléchargement de YouTube via l'outil de scraping yt-dlp.

De quoi accuse-t-on précisément v6 ?

L'argument central est que Suno ne peut pas effacer sa contrefaçon passée simplement en changeant de numéro de version. « v6 n'est pas un nouveau départ, c'est le fruit du même arbre empoisonné », affirme la plainte, qui allègue que Suno a entraîné v6 par distillation « élève-professeur », c'est-à-dire en faisant apprendre à un nouveau modèle à partir des sorties de ses anciens modèles, jugés eux-mêmes contrefaisants, plutôt qu'en repartant d'un corpus sous licence.

« Entraîner un modèle « nouveau » sur les sorties d'un modèle contrefaisant n'efface pas la contrefaçon, elle la blanchit. »

Les labels rejettent également tout argument de fair use : « Suno propose une musique générée par machine, imitative, pas de la créativité ni de l'expression humaine. »

Pourquoi Warner vient-il de signer avec l'entreprise que poursuivent Universal et Sony ?

C'est là que le bât blesse dans la stratégie des majors. Warner Music Group avait réglé sa part de la plainte initiale de 2024 dès novembre 2025, en signant un accord de licence permettant aux artistes et auteurs d'accepter que leur voix, leur nom et leur catalogue soient utilisés pour de la musique générée par IA, moyennant compensation. BMG a suivi en août 2026, puis Believe en septembre. Suno a lancé v6 le 9 septembre, bâti explicitement avec cette coopération sous licence, son tout premier modèle adossé au soutien des majors.

Neuf jours plus tard, Universal et Sony poursuivaient Suno pour ce même modèle. Leur plainte cite même les accords Warner, BMG et Believe comme preuve qu'un marché de licences fonctionnel existe déjà, ce qui fait, selon les labels, du recours continu de Suno à des données non autorisées un choix plutôt qu'une nécessité. Le directeur produit de Suno a affirmé que les accords de licence n'étaient « pas conclus en échange » de données d'entraînement à proprement parler ; la plainte juge cette formule intéressée.

Qu'est-ce que cela change vraiment pour les producteurs ?

Ce n'est pas seulement un duel entre trois multinationales et une start-up basée à Boston. La plainte relève que plus de 90 000 titres générés par IA arrivent chaque jour sur les plateformes de streaming, entrant en concurrence directe avec les morceaux réalisés par des humains pour les mêmes places en playlist et la même masse de redevances. Pour les producteurs house et techno indépendants, dont les revenus reposent déjà sur des versements de streaming ténus, cette avalanche pèse plus lourd que n'importe quel verdict isolé : chaque titre IA écouté est un titre qui détourne des écoutes, et potentiellement des revenus, à quelqu'un qui a réellement fabriqué le morceau. L'issue de cette affaire, qu'il s'agisse d'un jugement à 9 milliards de dollars, d'un accord de licence à la Warner, ou d'un compromis entre les deux, aidera à fixer les règles du jeu entre musique générée par IA et catalogues humains.