A GEMA não processou a Suno por uma hipótese. A sociedade de gestão coletiva alemã construiu o caso em torno de resultados concretos: faixas geradas por IA que, segundo os juízes do Tribunal Regional de Munique, reproduziam de perto a melodia, a harmonia e o ritmo de canções realmente escritas por seus associados. A decisão cita semelhanças com 'Forever Young' do Alphaville, 'Mambo No. 5' de Lou Bega e 'Daddy Cool' do Boney M., três das faixas alemãs mais licenciadas e mais sampleadas que existem. Não é coincidência. A GEMA escolheu provas que um juiz podia ouvir com os próprios ouvidos.

O que o tribunal determinou exatamente?

A decisão é mais restrita do que sugerem as manchetes, e é justamente isso que a torna perigosa para a Suno. O tribunal de Munique não aplicou uma multa fechada e encerrou o caso. Ele decidiu que as práticas de treinamento da Suno, aplicadas ao catálogo representado pela GEMA, configuram violação de direitos autorais, e determinou que a empresa revele seu histórico de receitas e pague indenização. O valor não foi divulgado publicamente. O que está confirmado é o mecanismo: a Suno agora precisa abrir seus números sobre o que ganhou com um processo de treinamento que um tribunal alemão considera ilegal, e pagar pelo que usou sem licença.

A Suno contesta a decisão e planeja recorrer, e a empresa é avaliada em 5,4 bilhões de dólares, então isso não é um acordo que encerra o caso. É a primeira decisão de um processo de recurso que deve se arrastar por anos, no mesmo formato das ações em curso das gravadoras americanas contra Suno e Udio.

O tribunal concluiu que faixas geradas pela Suno correspondiam de perto a composições protegidas em melodia, harmonia e ritmo, provas em torno das quais a GEMA construiu seu caso.

Por que uma decisão alemã importa para toda a cena?

A GEMA representa cerca de 95 mil titulares de direitos dentro da Alemanha e mais de 2 milhões em todo o mundo por meio de acordos recíprocos com sociedades irmãs, a mesma infraestrutura que paga royalties mecânicos e de execução toda vez que uma faixa toca, é sincronizada ou sampleada legitimamente. Foi esse sistema que, segundo o tribunal, a Suno contornou com seu processo de treinamento. Para produtores de house e techno que licenciam via GEMA, SACEM, PRS ou ASCAP, é a primeira vez que um tribunal afirma, em uma sentença e não em um comunicado, que um gerador de IA precisa seguir as mesmas regras de licenciamento que um sampler, um remixer ou uma plataforma de streaming.

Isso não vincula automaticamente tribunais fora da Alemanha. Mas é a primeira decisão europeia completa sobre o mérito da questão, não um acordo extrajudicial, não uma declaração de princípios: um tribunal de fato constatou que o treinamento da Suno configurou violação. Qualquer outra jurisdição enfrentando ações semelhantes, incluindo as das gravadoras nos Estados Unidos, agora tem um precedente a que recorrer.